Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5110/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 13 мая 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 24 августа 2021 года по гражданскому делу по иску фио к Тащян Ашоту Владимировичу, Тащян Вероне Мкртичовне, Тащян Анне Ашотовне, Тащян Софье Ашотовне, Тащян Владимиру Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Тащяна Ашота Владимировича, Тащян Вероны Мкртичовны, Тащян Анны Ашотовны, Тащян Софьи Ашотовны, Тащян Владимира Ашотовича в пользу фио задолженность по кредитному договору NК3591/0919 от 18 сентября 2019 г. в размере 21.202.595, сумма по состоянию на 01 апреля 2021 г.:

- сумму основного долга в размере 16.825.082, сумма

- проценты за пользование кредитом в размере 3.510.268, сумма

- неустойку в размере 867.244, сумма

Взыскивать солидарно с Тащяна Ашота Владимировича, Тащян Вероны Мкртичовны, Тащян Анны Ашотовны, Тащян Софьи Ашотовны, Тащян Владимира Ашотовича в пользу фио проценты на сумму основного долга (на 01 апреля 2021 г. 16.825.082, сумма) по ставке 20 % годовых за период с 02 апреля 2021г. по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскивать солидарно с Тащяна Ашота Владимировича, Тащян Вероны Мкртичовны, Тащян Анны Ашотовны, Тащян Софьи Ашотовны, Тащян Владимира Ашотовича в пользу фио неустойку, начисленную на сумму основного долга (на 01 апреля 2021 г. - 16.825.082, сумма) по ставке 7% годовых за период с 02 апреля 2021 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать солидарно с Тащяна Ашота Владимировича, Тащян Вероны Мкртичовны, Тащян Анны Ашотовны, Тащян Софьи Ашотовны, Тащян Владимира Ашотовича в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.000, сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере 10.000, сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 127, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003017:3112, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчикам Тащян А.В, Тащян В.М, Тащян А.А, Тащян С.А, Тащян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 1.1 договора N К-3591/0919 о предоставлении кредита от 18 сентября 2019 г..адрес обязался предоставить Тащян А.В, Тащян В.М, Тащян А.А, Тащян С.А, Тащян В.А. на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства - кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 17.000.000, сумма Ответчики обязались возвратить истцу денежные средства не позднее 17 сентября 2029 г..и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16, 00% годовых при своевременном исполнении ответчиками обязательств по выплате основного долга и основных процентов. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора и просрочками в исполнении своих денежных обязательств по кредитному договору ставка основных процентов за пользование кредитом установлена в размере 20, 00% годовых. Сумма кредита по совместному заявлению ответчиков была предоставлена наличными денежными средствами через кассу адрес. С 16 ноября 2019 г..после внесения денежной суммы, недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту, ответчики больше не исполняют свои денежные обязательства по кредитному договору, что привело к задолженности по уплате основного долга и основных процентов, возникшей с 17 марта 2020 г..и не погашенной до настоящего времени.

По состоянию на 01 апреля 2021 г..общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 21.202.595, сумма, из которых: сумма основного долга 16.825.082, сумма, сумма процентов за пользование кредитом 3.510.268, сумма, неустойка 867.244, сумма В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору между истцом и Тащян А.В, Тащян А.А, Тащян С.А, Тащян В.А. был заключен договор залога недвижимого имущества N ДЗ-3591/0919 от 18 сентября 2019 г, согласно которому залогодатели предоставили истцу в залог недвижимое имущество: квартира общей площадью 127, 6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0003017:3112. Оценочная стоимость предмета залога согласована в п. 1.4 договора залога в размере 18.700.000, сумма На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2021 г..в размере 21.202.595, сумма, из которых: сумма основного долга 16.825.082, сумма, сумма процентов за пользование кредитом 3.510.268, сумма, неустойка 867.244, сумма, взыскать солидарно с ответчиков проценты на сумму основного долга (на 01 апреля 2021 г..16.825.082, сумма) по ставке 20% годовых за период с 02 апреля 2021 г..по дату фактического возврата денежных средств, взыскать солидарно с ответчиком неустойку, начисленную на сумму основного долга (на 01 апреля 2021 г..- 16.825.082, сумма) по ставке 7% годовых за период с 02 апреля 2021 г..по дату фактического возврата денежных средств, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.000, сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере 10.000, сумма, обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру N3, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0003017:3112, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере 45.946.000, сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы фио

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Тащян В.М, Тащян А.А, Тащян С.А, Тащян В.А. в судебное заседание не явились, уполномочили представлять свои интересы фио

Ответчик Тащян А.В. и представитель ответчиков фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, по доводам указанных в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 332, 334, 348, 810, 811, 819 ГК адрес адрес закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 18 сентября 2019 г. между адрес (Кредитор) и Тащян А.В, Тащян В.М, Тащян А.А, Тащян С.А, Тащян В.А. (Созаемщики) был заключен кредитный договор N К-3591/0919 на срок до 17 сентября 2029 г. на 17.000.000, сумма, с процентной ставкой 16% годовых.

При несоблюдении созаемщиками сроков уплаты платежей, предусмотренных п. 2.3 кредитного договора однократно (разово) более чем на 9 (девять) календарных дней или суммарной продолжительностью 30 (тридцать) календарных дней за последние 180 дней, ставка основных процентов, по усмотрению кредитора, увеличивается однократно (разово) на 3% годовых к действующей ставке основных процентов. Указанная ставка Основных процентов применяется со дня, следующего за датой очередного платежа, предусмотренного графиком погашения основного долга и процентов (п. 3.1 кредитного договора).

Денежная сумма в размере предоставленного кредита - 17.000.000, сумма получена Тащян А.В, что подтверждено расходным кассовым ордером от 27 сентября 2019 г. N 14066.

Цель предоставления кредита: капитальный ремонт недвижимого имущества, являющегося предметом залога (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, ответчики обязались уплачивать истцу платежи по погашению основного долга в соответствии с графиком погашения основного долга и процентов (Приложение N2 кредитного договора).

Согласно п. 3.4 договора заёмщики обязывается уплачивать проценты в сроки и размере, установленном графиком погашения основного долга и процентов (Приложение N2 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае если заемщики просрочат исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов будет начисляться неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день заключения договора.

В целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору 18 сентября 2019 г. между адрес и Тащян А.В, Тащян А.А, Тащян С.А, Тащян В.А. был заключен договор залога недвижимого имущества N ДЗ-3591/0919 на квартиру, принадлежащую Тащян А.В, Тащян А.А, Тащян С.А, Тащян В.А. на праве собственности, расположенную по адресу: адрес.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняли, 27 декабря 2019 г. адрес направил в адрес ответчиков уведомление об увеличении процентной ставки, в соответствии с которым ставка основных процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 3.1 кредитного договора, была увеличена до 20% годовых.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, ответчикам был предоставлен срок 30 календарных дней для возврата общей суммы долга по договору.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

24 декабря 2020 г. между адрес (Цедент) и фио (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N3943/1220, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента все права (требования) к Тащян А.В, Тащян А.А, Тащян С.А, Тащян В.А, Тащян В.М, принадлежащие Цеденту на основании договора N К-3591/0919 о предоставлении кредита от 18 сентября 2019 г, заключенного между Цедентом и должниками.

Из п. 1.2 договора уступки прав требования установлено, что одновременно с переходом прав по кредитному договору к Цессионарию переходят все права Цедента, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитному договору, в том числе права Цедента по залогу, возникшие на основании договора залога недвижимого имущества N ДЗ-3591/0919 от 18 сентября 2019 г.

Указанные фактические обстоятельства были установлены в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору N К-3591/0919 по состоянию на 01 апреля 2021 г. составляла 21.202.595, сумма, из которых: сумма основного долга 16.825.082, сумма, сумма процентов за пользование кредитом 3.510.268, сумма, неустойка 867.244, сумма

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд взыскал задолженность по кредитному договору в размере 21.202.595, сумма, расходов истца по оплате услуг оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 10.000, сумма, а также проценты, начисленные на сумму основного долга (составляющую на 01 апреля 2021 г. - 16.825.082, сумма) по ставке 20 % годовых за период с 02 апреля 2021 г. по дату фактического возврата денежных средств включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму основного долга (составляющую на 01 апреля 2021 г. - 16.825.082, сумма) по ставке 7% годовых за период с 02 апреля 2021 по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору к кредитному N К-3591/0919 от 18 сентября 2019 г, между адрес и Тащян А.В, Тащян А.А, Тащян С.А, Тащян В.А. был заключен договор залога недвижимого имущества N ДЗ-3591/0919 от 18 сентября 2019 г. на квартиру, принадлежащую Тащян А.В, Тащян А.А, Тащян С.А, Тащян В.А. на праве собственности, расположенную по адресу: адрес. С кадастровым номером 77:01:0003017:3112.

В соответствии с Законом РФ "О залоге" N 2872-1 залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из представленного в материалы дела стороной истца отчета об оценке N 2228/0720, проведенного ООО "Оценочная компания "Эксперт", рыночная стоимость объекта указанного недвижимого имущества составляла 36.406.577, сумма

Начальная продажная стоимость квартиры, которую просил установить истец, составляла 29.125.261, сумма

Стороной ответчика был представлен отчет N7535/20 от 11 декабря 2020 г, проведенного ООО "ГЕС", согласно которому рыночная стоимость объекта указанного недвижимого имущества составляла 45.946.000, сумма

Оценив представленные сторонами отчеты, суд с учетом даты составления данных отчетов полагал принять за основу для определения рыночной стоимости квартиры отчет, представленный стороной ответчика от 11 декабря 2020 г.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд с учетом положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установилначальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, что соответствует 80% рыночной стоимости определенной отчетом, и определилспособ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о незаконности условий договора в одностороннем порядке изменять процентную ставку, суд нашел несостоятельным, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрена возможность изменения процентной ставки в одностороннем порядке при наличии такого условия в договоре.

Исследовав вопрос о соответствии условий кредитного договора законодательству в области банковской деятельности с учетом закрепленного в ГК РФ принципа свободы договора, суд пришел к выводу о том, что условия данного кредитного договора не нарушают прав ответчиков.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, определяя условия договора, банк лишил ответчиков возможности влиять на содержание договора в целом, злоупотребив тем самым своими правами, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 88, 98 ГПК суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков фио о том, что, суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, не правильно оценил представленные доказательства по делу, - судебная коллегия находит сомнительными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лица, участвующего в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ

Довод апелляционной жалобы представителя ответчиков фио, о том что уведомление от 27.10.2019г. не имеет силы, а повышение процентной ставки не соответствует закону и является односторонним изменением договора судебной коллегий не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании законодательства и положении договора, заключённого между сторонами.

Рассматривая довод апелляционной жалобы представителя ответчиков фио о том, что судом не дана оценка ходатайству об уменьшении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по состоянию на 01.04.2021г. составил сумма

При таких обстоятельствах отсутствуют признаки явной несоразмерности начисленных истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков фио основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 13 мая 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: