Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5129/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику... ой Я.Л. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1957/21,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к... ой Я.Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

02 ноября 2021 года ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлена.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлена настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что срок был пропущен по уважительной причине, а решение суда не было получено ответчиком своевременно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, и отклоняет доводы частной жалобы, поскольку они направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, указанные в решении, а не в указанном определении.

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с процессуальным законодательством и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: