Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5131/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Жук А.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Борисова Юрия Семеновича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично;

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Борисова Юрия Семеновича компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Борисов Ю.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указал на то, что 25 июня 2009 года следователем СЧ СУ УВД ЮВАО ГСУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с 01 апреля 2010 года данное уголовное дело расследовалось с СЧ ГСУ МВД России по г. Москве; постановлением от 11 мая 2012 года он был привлечен в качестве обвиняемого и в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении, с 15 мая 2012 года он был объявлен в розыск; 24 июля 2012 года ему было предъявлено обвинение, и с указанной даты он был уведомлен об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 27 августа 2018 года вышеуказанное уголовное дело на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ прекращено с признанием за ним права на реабилитацию. Таким образом, в статусе обвиняемого по уголовному делу ** истец находился в период с 11 мая 2012 года по 27 августа 2018 года, т.е. 2 299 суток. Кроме того, в отношении него, как обвиняемого по уголовному делу N 147160 применялись различные меры пресечения, в периоды с 11 мая 2012 года по 07 ноября 2012 года, с 06 октября 2014 года по 16 ноября 2015 года и с 14 сентября 2016 года по 27 июля 2018 года, т.е. 1267 суток подписка о невыезде и надлежащем поведении; в период с 08 ноября 2012 года по 05 октября 2014 года, т.е. 696 суток домашний арест; в периоде 17 ноября 2015 года по 13 сентября 2016 года, т.е. 301 суток, содержание под стражей. Поскольку в отношении него незаконно инициировалось уголовное преследование, в результате чего ему причинены нравственные страдания, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представители по доверенности Антоненков Д.Н, Купко С.В, в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ по доверенности Жук А.Ю, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик МВД России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Жук А.Ю, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г..Москвы в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 25 декабря 2009 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 26 февраля 2010 года постановление о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено. 10 марта 2010 года уголовное дело изъято из производства СЧ СУ при УВД по ЮВАО г..Москвы и передано в СЧ ГСУ при ГУВД по г..Москве. 10 сентября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). 17 ноября 2010 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 10 сентября 2010 года отменено, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 30 суток со дня поступления к следователю. 17 декабря 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). 27 декабря 2010 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 17 декабря 2010 года отменено, срок дополнительного следствия установлен до 1 месяца со дня поступления к следователю. 13 января 2011 года уголовное дело принято к производству. 13 августа 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). 12 марта 2012 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 13 августа 2011 года отменено, срок дополнительного следствия установлен до 1 месяца со дня поступления к следователю. 12 апреля 2012

года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). 02 мая 2012 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 апреля 2012 года отменено, срок дополнительного следствия установлен до 1 месяца со дня поступления к следователю. 11 мая 2012 года Борисову Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 15 мая 2012 года Борисов Ю.С. объявлен в розыск. 24 июля 2012 года уголовное дело N 147163 соединено с уголовным делом N 28318, возбужденным 13 июля 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ, в отношении Борисова Ю.С. 24 июля 2012 года местонахождение Борисова Ю.С. было установлено, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 02 ноября 2012 года Борисову Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ, которое предъявлено 16 ноября 2012 года, в связи с умышленным уклонением от участия в следственных действиях.

Постановлением Тверского районного суда г..Москвы от 08 ноября 2012 года обвиняемому Борисову Ю.С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения избрана до 02 января 2013 года. 05 сентября 2013 года уголовное дело N 147163 соединено с уголовным делом N 18478, возбужденным в отношении Борисова Ю.С. по признакам состава преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. 09 сентября 2013 года Борисову Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ. 25 июня 2014 года уголовное дело по обвинению, в том числе Борисова Ю.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ поступило в Симоновский районный суд г..Москвы. 07 августа 2014 года Симоновским районным судом г..Москвы уголовное дело возвращено прокурору на основании ст. 237 УК РФ; постановлением Симоновского районного суда г..Москвы продлена мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении истца до 07 октября 2014 года. Постановлением Перовского районного суда г..Москвы от 17 ноября 2015 года истцу изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ. 17 августа 2015 года уголовное дело N 147163 в отношении истца направлено в Перовский районный суд г..Москвы. 18 августа 2016 года производство по уголовному делу в отношении Борисова Ю.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, 3. 3 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Перовского районного суда г..Москвы от 14 сентября 2016 года из материалов уголовного дела в отношении Борисова Ю.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, 3. 3 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ выделены материалы, в том числе в отношении Борисова Ю.С. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 25 января 2017 года представительное следствие по уголовному делу N 147163 возобновлено. Постановлением следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве от 27 августа 2018 года уголовное дело N N 147163 в отношении Борисова Ю.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно письму прокуратуры г.Москвы от 07 февраля 2020 года N 16/1-1280-2017/0113590, в соответствии со ст. 136 УПК РФ от имени государства истцу принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу N 14763, прекращенному 27 августа 2018 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, а также по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УКРФ, по уголовному делу N 28318, прекращенному 22 мая 2019 года постановлением Президиума Московского городского суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях составов, указанных преступлений.

Таким образом, уголовное преследование истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с 11 мая 2012 года по 27 августа 2018 года являлось незаконным.

В связи с обвинением в совершении данного преступления 11 мая 2012 года истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 24 июля 2012 года повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 08 ноября 2012 года мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на домашний арест на срок до 02 января 2013 года, в последующем мера пресечения в виде домашнего ареста продлевалась до 02 июля 2014 года. Постановлением следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 06 октября 2014 года, истцу изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Как ранее установлено судом, постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года истцу изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу по 17 февраля 2016 года, в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2016 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, истец освобожден из под стражи в зале суда.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1070, 1100 ГК РФ, учитывая, что возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой в дальнейшем уголовное преследование было прекращено, являлось неправомерным, а также категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, период уголовного преследования с 11 мая 2012 года по 27 августа 2018 года, данные о личности истца, имеющего детей, один из которых является несовершеннолетним, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагал соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Т ребования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд полагал несоразмерными причиненному вреду.

При этом, суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в период с 17 ноября 2015 года по 13 сентября 2016 года исходя из 2 000 руб. за сутки содержания под стражей, указав, что содержание истца под стражей в указанный период было обусловлено, в том числе обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ, при этом, уголовное преследование истца по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не подразумевает права на реабилитацию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с решением, сторона ответчика указывает на то, что взысканная судом первой инстанции в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1 500 000 руб. является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а кроме того, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причинённый моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В соответствии со ст. 98 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является одной из мер процессуального принуждения, предусмотренного УПК РФ, которая временно минимально ограничивает права и свободы обвиняемого. В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, практически более трех лет (1 267 суток) Борисов Ю.С. был лишен конституционного права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, испытывал нравственные страдания. Кроме того, к Борисову Ю.С, 1951 года рождения, в результате незаконного уголовного преследования, применялись такие меры пресечения как домашний арест (696 суток) и заключение под стражу (301 сутки), которая является самой строгой мерой процессуального принуждения, в связи с чем истец был ограничен в свободе передвижения, изолирован от общества и лишен возможности общения с близкими.

Таким образом, нахождение Борисова Ю.С. под уголовным преследованием, применение в отношении него мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, безусловно причинило ему нравственные страдания, он пребывал в постоянном нервном напряжении, что образовало психотравмирующую ситуацию для него. Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, а также характеру причиненных истцу нравственных страданий, исходя из периода содержания под стражей и под иными избранными в отношении него мерами пресечения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что уже само по себе незаконное уголовное преследование Борисова Ю.С, которое длилось с 2012 по 2018 годы, т.е. в течение шести лет, причинило ему нравственные страдания как человеку, а потому полагать, что сумма в размере 1 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за шесть лет незаконного уголовного преследования Борисова Ю.С, лишение его конституционных прав и свобод человека и гражданина, является несоразмерной или не справедливой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с тем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи