Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5155/2022

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лесниченко Л.И. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Лесниченко Л.И. в лице представителя Данилина А.Л. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N2-../21 по иску ООО "АйДиКоллект" к Лесниченко Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ООО "АйДиКоллект" к Лесниченко Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с решением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Лесниченко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. подана апелляционная жалоба.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба Лесниченко Л.И. оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подана с нарушением требований ст. ст. 322 ГПК РФ, а именно: заявителем не указаны основания, по которым он считает решение подлежащим отмене, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, отсутствует копия доверенности представителя, подписавший жалобу, а также документ представителя о высшем юридическом образовании.

ДД.ММ.ГГГГ. судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы ответчика Лесниченко Л.И. по тем основаниям, что в полном объеме не исправлены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ...

Об отмене данного определения, как незаконного, в своей частной жалобе просит Лесниченко Л.И. указывая на то, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении жалобы без движения в ее адрес не поступала, она не могла знать о недостатках и исправить их в срок.

Частная жалоба в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п.1, ч.1, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении поданной ответчиком апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. указания суда, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении апелляционной жалобы без движения, и недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Факт направления копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику материалами дела не подтвержден, копия сопроводительного письма суда о реальном направлении копии определения ответчику не свидетельствует, ответчик факт направления в его адрес определения суда оспаривает, в связи с чем ответчик был лишен возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и, как следствие, у суда не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.

В данном случае суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий :