Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5157/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Ефремова С.В. по доверенности Ковалевской Я.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Ефремову С... В... исковое заявление к Ефремовой Е... -Ю... А... об ограничении в родительских правах, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, оспаривании отцовства, изменении размера алиментов со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов С.В. в лице своего представителя по доверенности Ковалевской Я.В. обратился в суд с иском к Ефремовой Е.-Ю.А. об ограничении в родительских правах, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, оспаривании отцовства, изменении размера алиментов.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Ефремова С.В. по доверенности Ковалевская Я.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление Ефремову С.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, ч. 3 ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что поданное Ефремовым С.В. исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Ефремовой Е.-Ю.А, поскольку исходя из заявленных исковых требований, оснований для их рассмотрения по месту жительства истца не имеется, так как заявленное требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не является основным, в иске также заявлены требования об ограничении родительских прав в отношении ответчика, определении места жительства Ефремовой С.С, об оспаривании отцовства в отношении Ефремовой О.С, изменении размера алиментов. Между тем адрес места жительства ответчика Ефремовой Е.-Ю.А. - адрес не относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы, каких-либо иных сведений, подтверждающих регистрацию ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы к исковому заявлению не приложено.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В данном случае, учитывая, что исковое заявление помимо требований об ограничении в родительских правах, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, содержит требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, оспаривании отцовства, изменении размера алиментов, действует правило об альтернативной подсудности, в связи с чем, истец имеет право подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

Из содержания искового заявления усматривается, что Ефремов С.В. предъявил иск по своему месту жительства по адресу: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции данные обстоятельства и требования закона оставлены без внимания, а потому вывод суда о том, что настоящее исковое заявление не подсудно Останкинскому районному суду г. Москвы, нельзя признать обоснованным.

Поскольку Ефремов С.В. при обращении в суд с иском, исходя из положений ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, реализовал свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и просил рассмотреть дело по месту его жительства, которое относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления Ефремова С.В. к Ефремовой Е.-Ю.А. об ограничении в родительских правах, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, оспаривании отцовства, изменении размера алиментов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года отменить, направить материал по исковому заявлению Ефремова С... В... к Ефремовой Е... -Ю... А... об ограничении в родительских правах, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, оспаривании отцовства, изменении размера алиментов в Останкинский районный суд г.Москвы для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: