Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5277/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Князева А.А. и Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-2633/2022 по апелляционной жалобе Кудряшова И. Ю. на решение Перовского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудряшова И. Ю. к Трапезникову А. В. о признании договора пожизненного содержания заключенным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов И.Ю. обратился в суд с уточненным иском к Трапезникову А.В. о признании договора пожизненного содержания заключенным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указал, что ***года между ***и Кудряшов И.Ю. был заключен договор пожизненного содержании с иждивением, удостоверенным нотариально. По условиям заключенного договора он обязался полностью обеспечивать ***питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, стоимость всего объема содержания стороны определили в размере трех установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес, из которых две величины прожиточного минимума в адрес составляли стоимость общего объема содержания в месяц. Он, взятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, фактически принял на себя права владения и пользования спорной квартирой, нес бремя содержания. Договор пожизненного содержания с иждивением сторонами не оспаривался и не расторгался, однако в регистрационной палате он зарегистрирован не был, поскольку стороны не успели подать документы, улетели в адрес, а о том, что можно подать документы в другом регионе - не знали. ***умерла ***года. ***года он подал заявление о регистрации права собственности на спорную квартиру, однако регистрация права приостановлена на 3 месяца, в связи с тем, что в ЕГРН на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Трапезникова А.В.

Представитель истца Кудряшова И.Ю. - Крайнес Д.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Трапезникова А.В. - Панкратова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

3-и лица: УФРС по Москве, нотариус адрес Калачев О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Кудряшов И.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Кудряшов И.Ю, Трапезникову А.В, УФРС по Москве, нотариус адрес Калачев О.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кудряшов И.Ю. представил письменное заявление в МГС с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Трапезникова А.В. - Панкратова О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что ***года в адрес ***, паспортные данные, составила завещание, которым принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, ***завещала в равных долях каждому: Трапезникову А.В.(***.) и Кудряшов И.Ю. (племянник ***). Завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре N ***.(том ***).

***года ***заключила договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого бесплатно передала в собственность Кудряшов И.Ю. принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, ***. Договор удостоверен нотариусом адрес Калачев О.А. и зарегистрирован в реестре за N ***.

Кудряшов И.Ю. по условия пунктов 5, 6 договора обязался пожизненно полностью содержать *** обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью (***).

При жизни *** договор пожизненного содержания с иждивением в государственных органах, регистрирующих имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, зарегистрирован не был.

***года ***умерла (***).

28.10.2020 года Трапезникову А.В. нотариусом адрес Калачев О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру ***по вышеуказанному адресу (***).

В установленный законом срок Кудряшов И.Ю. к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию ***от ***года не обращался.

Отказывая Кудряшов И.Ю. в удовлетворении иска о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 30.01.2019 года заключенным, суд 1-ой инстанции указал на то, что поскольку переход права на недвижимое имущество по договору пожизненной ренты подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, то такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения.

Между тем с данным выводом согласиться нельзя, вывод противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность (п.3 ст. 163 ГК РФ).

В силу статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Статьей 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 ФЗ от 30 декабря 2012 года N302-ФЗ "О внесении изменений й главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением заключен и нотариально удостоверен между Кудряшов И.Ю. и ***года, то в силу указанной нормы, он государственной регистрации не подлежал.

Данный договор заключен между Кудряшов И.Ю. и *** в письменной форме, существенные условия данного договора между сторонами были достигнуты, согласованы, договор удостоверен нотариально.

Недействительным либо незаключенным этот договор не признавался.

Таким образом, чтобы признать данный договор заключенным, следует проверить и оценить доводы истца об исполнении им надлежащим образом условий этого договора соответственно и возражения на это со стороны ответчика.

Кудряшов И.Ю. указывал на то, что исполнял условия договора, изложенные в п.5, представил в материалы дела документы по оплате медицинских, стоматологических услуг, документы, подтверждающие расходы на содержание, питание, одежду и уход.

Вместе с тем, указанные доводы истца своего подтверждения не нашли.

Согласно ответа на запрос суда от 15.07.2021 года N 275 ГСУ СО "Красноармейский дом-интернат для престарелых и инвалидов " Березка", ***, паспортные данные проживала в Доме-интернате для престарелых и инвалидов "Березки" с ***года по ***года (день смерти). Основное содержание ***осуществлялось за счет средств бюджета адрес (***).

Также в деле имеется ответ на запрос суда от 12.05.2021 года N 188 ГСУ СО "Красноармейский дом-интернат для престарелых и инвалидов " Березка", в котором также указано, что ***, паспортные данные проживала в Доме-интернате для престарелых и инвалидов "Березки" с ***года по ***года (день смерти). Условия оплаты проживания граждан в указанном доме-интернате отражаются в договоре о предоставлении соцуслуг, к ответу приложена копия договора заключенного с ***от *** г. с дополнительными соглашениями к договору о предоставлении соцусгуг от ***. (том 1 л.д.91).

Кроме того, Кудряшов И.Ю. представлены договор на оказание услуг по поиску и приобретению санаторно-курортных путевок от 09.02.2019г. и акты об оказании услуг от 15.06.2019г. на сумму сумма и акт от 01.03.2019г. на сумму сумма, оплата услуг ЖКХ и товаров в магазинах, товарные чеки от 17.02.2010г, 12.03.2019г, 21.02.2019г.

Между тем, в договоре на оказание услуг по поиску и приобретению санаторно-курортных путевок и актах об оказании услуг отсутствует подтверждение приобретения путевок на имя ***(копии путевок), а также подтверждение того, что ***воспользовалась этими путевками, отсутствует подтверждение приобретения продуктов питания, телефонов и лекарств именно для ***, в указанных товарных чеках также отсутствует подтверждение оплаты именно Кудряшов И.Ю, а также подтверждение того, что данные покупки совершались для ***

Также истцом представлены договор на оказание платных медуслуг(удаление) от 22.08.2019г. с кассовым чеком на сумма, договор на оказание платных медуслуг от 02.09.2019г. и справка об оплате протезирования Кудряшов И.Ю. на сумму сумма Однако отсутствуют фискальные чеки, подтверждающие оплату именно истцом, акт выполненных работ получен 12.02.2020 г, то есть после смерти ***, тогда как согласно условиям договора (п.2.4), акт подписывается после каждого цикла лечения, отсутствует подтверждение перечня оказанных услуг.

Более того, на листах 203-204 том 1 имеются 6 подтверждений оплаты в магазинах "Красное и белое", однако данные траты вызывают сомнение в том, что ***, паспортные данные, проживающая в доме - престарелых нуждалась в алкогольной продукции, на продаже которой специализируется данная сеть магазинов.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 14.09.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, в связи с чем, данное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Кудряшов И.Ю. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года -отменить. Принять новое решение, которым Кудряшову И. Ю. в удовлетворении иска к Трапезникову А. В. о признании договора пожизненного содержания заключенным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности - отказать.

Председательствующий

Судьи