Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5285/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при секретаре... Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-3037/21 по апелляционной жалобе... М.Ч. на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 октября 2021 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 11 января 2022 г.), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... М.Ч. к Страховому акционерному обществу "ВСК", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать;

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к адрес "ВСК", РСА о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 27.12.2017 г. в 03-20 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля,.., под управлением Айдемирова фио. и "Аudi А6",.., под его управлением. Постановлением N... по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 г. виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля Айдемиров фио, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца "Аudi А6",.., получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля,.., был застрахован по договору ОСАГО в адрес страховая компания адрес (АО "НАСКО"). 18.04.2019 г. он обратился в АО "НАСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения. Приказом Банка России от 14.05.2019 г. N ОД-1090 с 15.05.2019 г. у АО "НАСКО" была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем он обратился в адрес "ВСК", действующее от имени РСА, с заявлением о компенсационной выплате по страховому полису ЕЕЕ N... ; 24.09.2019 г. адрес "ВСК" запросило у него недостающие документы; 25.12.2019 г. он предоставил в адрес "ВСК" недостающие документы: оригинал договора купли-продажи ТС от 12.07.2019 г, карточку учёта ТС от 21.12.2019 г. 16.01.2020 г. адрес "ВСК" выплатило ему сумму страхового возмещения в размере сумма Поскольку 20-и дневный срок выплаты страхового возмещения истёк 02.02.2018 г, период просрочки выплаты страхового возмещения с 02.02.2018 г. по 17.04.2019 г. составил 440 дней, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела 15.10.2021 г. был уведомлен надлежащим образом, под роспись (л.д.57); о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Представитель истца по доверенности фио также был извещён о времени и месте рассмотрения дела (л.д.61); в судебное заседание 15.10.2021 г, назначенное по его ходатайству посредством видеоконференцсвязи, в Советский районный суд адрес РСО-Алания не явился; просил об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в другом регионе (л.д.71), в удовлетворении которого суд отказал, т.к. доказательств уважительных причин неявки представлено не было. Представитель ответчиков в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... М.Ч. по доверенности фио, представителя адрес "ВСК" по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение истца, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.929 ГК РФ о договоре имущественного страхования; ст.ст.405, 406 ГК РФ о просрочке должники и просрочке кредитора; ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 27.12.2017 г. в 03-20 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля,.., под управлением Айдемирова фио, и "Аudi А6",.., под управлением... М.Ч. В результате данного ДТП автомобиль истца "Аudi А6",.., получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля,.., Айдемиров фио, нарушивший ПДД РФ, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован по договору ОСАГО в адрес страховая компания адрес (АО "НАСКО"). 18.04.2019 г. фио обратился в АО "НАСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14). Приказом Банка России от 14.05.2019 г. N ОД-1090 с 15.05.2019 г. у АО "НАСКО" были отозваны лицензии на осуществление страхования, в связи с чем фио обратился в адрес "ВСК", действующее от имени РСА, с заявлением о компенсационной выплате по страховому полису ЕЕЕ N... ; 24.09.2019 г. адрес "ВСК" запросило у него недостающие документы. Материалами дела подтверждается, что 25.12.2019 г. фио представил в адрес "ВСК" недостающие документы: оригинал договора купли-продажи ТС от 12.07.2019 г, карточку учёта ТС от 21.12.2019 г. В связи с чем 15.01.2020 г. адрес "ВСК" выплатило... М.Ч. компенсационную выплату в размере сумма (л.д.29).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20-и дневный срок выплаты страхового возмещения истёк 02.02.2018 г, период просрочки выплаты страхового возмещения с 02.02.2018 г. по 17.04.2019 г. составил 440 дней, а потому он просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

При разрешении спора суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку только 18.04.2019 г. фио обратился в АО "НАСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 02.02.2018 г. по 17.04.2019 г, т.к. выплата неустойки до момента обращения за такой выплатой законом не предусмотрена. Поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано, отсутствуют и предусмотренные ст.98 ГПК РФ основания для взыскания в пользу истца понесённых им судебных расходов.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Истец фио и его представитель фио были извещены о слушании дела 15.10.2021 г. надлежащим образом (л.д.57, 61); ни в Кунцевский районный суд адрес, ни в Советский районный суд адрес в связи с организацией судебного заседания посредством видеоконференцсвязи по их ходатайству не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие. Допущенная в дате решения суда описка была исправлена судом в установленном законом порядке. Доказательств обращения истца в страховую компанию АО "НАСКО" 28.02.2018 г. не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; такие документы в материалах дела отсутствуют. Доводы о том, что истцу несвоевременно было выплачено страховое возмещение, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку выплата неустойки до момента обращения за такой выплатой законом не предусмотрена. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами. Извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела истец и его представитель предпочли вместо участия в судебном заседание для защиты своих прав неявку в суд, непредставление документов в обоснование заявленных требований. В связи с этим оснований для отмены решения и удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 октября 2021 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 11 января 2022 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу... М.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи