Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5307/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Шмаковой Ж.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шмаковой Жанны Анатольевны к Департаменту городского имущества адрес, СНТ "Шереметьево" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Шмакова Ж.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030159:6 общей площадью 1861 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч-з "Михайловское, уч-к 16 в границах координат поворотных точек, указанных истцом, указывая на то, что на основании Постановления Главы администрации адрес от 29.04.1996 N578 за членами адрес были закреплены в собственность земельные участки общей площадью 19305 кв.м. 05 мая 1996 г. фио выдано свидетельство о праве собственности на участок с действующим кадастровым номером 50:27:0030159:6 площадью 1004 кв.м. 22.12.2011г. Постановлением администрации адрес утвержден откорректированный генеральный план адрес "Шереметьево". Согласно выписке из общего собрания членов СНТ, принадлежащий фио земельный участок увеличивается на 857 кв.м. адрес составляет 1861 кв.м. С 16.05.2017г. собственником участка является истец.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Шмакова Ж.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением Главы администрации адрес N 578 от 29.04.1996г. за садоводческим товариществом "Шереметьево" закреплен земельный участок площадью 27600 кв.м, в том числе: в коллективно-совместную собственность 6364 кв.м. (земли общего пользования); в собственность членов садового товарищества 19305 кв.м, согласно прилагаемому списку.

На основании указанного постановления 05 мая 1996г. фио было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1004 кв.м с кадастровым номером 08-0511-016-00-18729. Согласно генеральному плану данный участок имеет N16.

В последующем земельный участок переучтен под кадастровым номером 50:27:0030159:6 площадью 1004 кв.м.

Согласно выкопировке по состоянию на 13.11.2000г. генеральный план был откорректирован в соответствии с фактическим землепользованием. Этим документом установлено, что площадь индивидуальных участков - до 0, 10 га, то есть до 1000 кв.м.

Постановлением Администрации Подольского адрес N 4051 от 22.12.2011г. утвержден откорректированный генеральный план адрес "Шереметьево" на земельном участке площадью 29358 кв.м, согласно которому участок N 16 имеет площадь 1861 кв.м.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "Шереметьево" от 27 октября 2012г, члены СНТ "Шереметьево" не возражают против предоставления в собственность земельных участков с увеличением площадей в связи с откорректированным генеральным планом. адрес площадью 1004 кв.м, принадлежащий фио, увеличивается на 857 кв.м, что составит общую площадь 1861 кв.м, которая находится в границах земель СНТ "Шереметьево". Согласно п.3 решения общего собрания земли общего пользования распределены и закреплены за членами товарищества и их земельными участками.

16.07.2017г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030159:6 к Шмаковой Ж.А.

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 25, 26 ЗК РФ, ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что в нарушение требований ст.49 Закона о регистрации в материалы не представлены правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на запользованный СНТ участок площадью 1758 кв.м. и истцом не представлены те же документы на запользованный участок площадью 857 кв.м, Площадь земельного участка, на который истец просит признать право собственности, превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на 857 кв.м, то есть более чем на 10%, что превышает максимально возможный предел увеличения площади спорного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам.

Суд также отметил, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о заявленной истцом площади спорного земельного участка 1861 кв.м отсутствуют, соответственно земельный участок такой площади как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует.

Отказывая в иске, суд также указал, что к спорным правоотношениям не может быть применены положения п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" о возможности приватизации земельных участков членами некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030159:6 площадью 1004 кв.м, находящийся в государственной собственности был передан бесплатно в собственность фио Истец стала собственником земельного участка в результате совершенной сделки, соответственно, такой земельный участок, как не находящийся в государственной собственности, не может быть повторно приватизирован. В результате увеличения площади не образован иной участок, стоящий на самостоятельном кадастровом учете, а запись о правах истца на участок площадью 1004 кв.м. не погашена.

Суд не принял признание иска представителем СНТ "Шереметьево", поскольку оно противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе представленные истцом, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрела спорный земельный участок площадью 1004 кв.м, доказательств того, что продавец данного земельного участка в установленном законом порядке оформил право собственности на земельный участок с иной, увеличенной площадью, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о земельном участке площадью 1861 кв.м, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г.N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о реестровой ошибке, не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи