Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5380/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Дачи Хонка" к... у К.К. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с... а Кирилла Кимовича в пользу СНТ "Дачи Хонка" задолженность за период с сентября 2018г. по октябрь 2020г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2021г. в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Дачи Хонка" обратился в суд с иском к... у К.К. (далее - Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с сентября 2018г. по октябрь 2020г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2021г. в размере сумма, а также расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что... у К.К. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 4 752 кв. м. с кадастровым номером... по адресу: адрес, с/ адрес, земельный участок расположен в части кадастрового квартала...

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

СНТ "Дачи Хонка" является правопреемником Дачного потребительского кооператива "Сафонтьево".... К.К, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Дачи Хонка", не является членом указанного товарищества.

... К.К. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования СНТ "Дачи Хонка", текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере и сроки, определенные решениями общего собрания членов СНТ "Дачи Хонка", в связи с чем, у него за период с сентября 2018г. по октябрь 2020г. образовалась задолженность по оплате в размере сумма

Истец полагает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или иным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Представитель СНТ "Дачи Хонка" по доверенности... А.Д. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, мотивируя тем, что ответчиком неоднократно оспаривалось его бремя оплаты по содержанию общего имущества истца, а также факт нахождения участка ответчика в границах территории истца. В ходе судебных заседаний была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой было установлено, что участок ответчика находится в границах товарищества, а также ответчику указывалось на необходимость оплаты ежемесячных платежей по содержанию общего имущества истца. Данные факты были объектом рассмотрения в судах и отражены в решении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020г, которым было оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.05.2020г, в рамках вышеуказанных судебных решений с ответчика взысканы денежные средства за содержание общего имущества СНТ "Дачи Хонка", а также установлено, что земельный участок ответчика находится в границах территории товарищества.

Ответчик... К.К, а также его представитель фио в судебном заседании первой инстанции с заявленными требованиями не согласились, считают их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным ими в письменных возражениях на иск. Доводы истца о том, что по результатам судебной экспертизы было установлено, что земельный участок ответчика находится в границах территории СНТ "Дачи Хонка", ответчиком не признаются, являются безосновательными. По утверждению ответчика, со дня приобретения земельного участка и по настоящее время... К.К. в члены СНТ "Дачи Хонка" не вступал, договор на обслуживание земельного участка не заключал, общим имуществом поселка не пользовался, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате. Более того, его земельный участок не входит в границы дачного поселка. Соответственно обязательства, установленные Федеральным законом N217-ФЗ от 29.07.2017г. на собственника земельного участка... а К.К. не распространяются и обязанности платить СНТ "Дачи Хонка" у... фио не имеется. Свои возражения подтверждает соглашением N1 от 23.06.2011г, заключением эксперта ИП фио и кадастрового инженера фио

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности... фио, представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С 01.01.2019г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017г. N217-ФЗ "О ведении ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017г. N217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

При этом судом установлено, что истец СНТ "Дачи Хонка" является некоммерческой организацией, образованной в результате добровольного объединения граждан собственников нескольких жилых домов и земельных участков, созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона, находящегося в их общей совместной собственности и (или) в общем пользовании, учрежденного его членами для взаимодействия в решении общих социально-хозяйственных задач, создано и действует в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ и других нормативно-правовых актов РФ, а также вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017г. N217-ФЗ "О ведении ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ Товарищество зарегистрировано ИФНС России по адрес 23.12.2009г. за основным регистрационным номером... Место нахождения Товарищества адрес, территория ДП фио, строение 1/1. Товарищество создано на неопределенный срок.

В соответствии с Уставом предметом деятельности Товарищества является совместное пользование и в установленных законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании; управление имуществом общего пользования в установленных законом пределах; для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории Товарищества потребности его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки доля сбора мусора, противопожарные сооружения и др. Основными видами деятельности Товарищества являются: управление недвижимым имуществом. Товарищество может осуществлять и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ и соответствующим целям деятельности Товарищества.

Также судом установлено, что ответчику... у К.К. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 4 752 кв. м. с кадастровым номером... по адресу: адрес, с/ адрес, земельный участок расположен в части кадастрового квартала.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2016г, представленной в материалы дела. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения дачного строительства (основание: договор NДХ-9/01-06/2011 купли-продажи земельного участка от 23.06.2011г, право собственности зарегистрировано 28.07.2011г.).

... К.К, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Дачи Хонка", не является членом указанного товарищества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Члены товарищества и владельцы земельных участков, находящихся в границах СНТ "Дачи Хонка" по адресу: адрес, территория ДП фио, строение 1/1 обязаны своевременно вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования СНТ "Дачи Хонка", текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленным Федеральным законом от 29.07.2017г. N217-ФЗ "О ведении ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для уплаты взносов членами товарищества. в размере и сроки, определенные решениями общего собрания членов СНТ "Дачи Хонка".

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017г. N217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с п.9.1 Устава СНТ "Дачи Хонка" размер взносов и платежей, а также сроки их внесения устанавливаются решениями общего собрания членов товарищества на основании приходно-расходных смет и финансово-экономического обоснования. Размер всех вносов и платежей (кроме платежей за газ и электроэнергию, коммунальные услуги, рассчитываемых на основании данных индивидуальных приборов учета) зависит от площади земельного участка.

Пунктами 9.11, 9.12 Устава СНТ "Дачи Хонка" в соответствии со ст.14 Федерального закона от 29.07.2017г. N217-ФЗ установлено, что членские взносы в Товариществе вносятся ежемесячно за истекший календарный месяц на расчетный счет товарищества в размере, определенном решением общего собрания членов Товарищества, в срок не превышающий 30 календарных дней. Целевые взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющего их размер и срок внесения.

Таким образом, суд принимая решение, исходил из того, что... К.К. обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования СНТ "Дачи Хонка", текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере и сроки, определенные решениями общего собрания членов СНТ "Дачи Хонка".

Однако... К.К. в нарушение Федерального закона от 29.07.2017г. N217-ФЗ свои обязательства по оплате не исполняет, а именно (согласно представленного истцом расчета):

- за период с сентября 2018г. по май 2019г. неуплаченные платежи ответчика составили сумма в месяц (Протокол общего собрания членов ДПК "Дачи Хонка" NОСЧ/01/2018 от 12.05.2018г.);

- исходя из Протокола общего собрания членов ДПК "Дачи Хонка" NОСЧ/01/2019 от 25.05.2019г. неуплаченные платежи ответчика составили сумма - целевой внос на ремонт автомобильной дороги, расположенной в границах территории поселка. Срок оплаты целевого взноса - 10 календарных дней с момента проведения общего собрания членов СНТ "Дачи Хонка", то есть по 04.06.2019г.;

- за период с июня 2019г. по май 2020г. неуплаченные платежи ответчика составили сумма в месяц (Протокол общего собрания членов ДПК "Дачи Хонка" N ОСЧ/01/2019 от 25.05.2019г.);

- за период с июня 2020г. по октябрь 2020г. неуплаченные платежи ответчика составили сумма в месяц (Протокол общего собрания членов ДПК "Дачи Хонка" NОСЧ/01/2020 от 28.06.2020г.).

Общий размер задолженности ответчика за период с сентября 2018г. по октябрь 2020г. составил сумма.

Судом также установлено, что в целях досудебного урегулирования спора 17.11.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 10-дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность с подтверждением почтового отправления и отметкой ответчика о получении.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, добровольно требования не исполнил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом был проверен и принят.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд нашел достаточными, достоверными. Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих исполнение обязанности по своевременному внесению платы, ответчиком не было представлено.

При этом судом установлено, что принятые общими собраниями решения об утверждении конкретных размеров целевых взносов, порядка их расчета не противоречат действующему законодательству, указанные решения ответчиком или иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, установленные взносы связаны с содержанием имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников СНТ "Дачи Хонка", в связи с чем, задолженность за период с сентября 2018г. по октябрь 2020г. в размере сумма подлежит взысканию с... фио

Не признание ответчиком результатов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках ранее принятых судебных решений, которой было установлено, что земельный участок ответчика находится в границах территории СНТ "Дачи Хонка", по мнению суда, не имеет правого значения, поскольку выводы судебной экспертизы положены в основу вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд также указал, что не может положить в основу решения суда выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера фио, а также в экспертном заключении фио, поскольку при проведении указанных исследований, ими не изучалась градостроительная документация как территории поселка, так и непосредственно земельного участка... а К.К, не были исследованы акты органов местного самоуправления, устанавливающие границы поселка, выделение и учет земельных участков, а кроме того, лица, проводившие исследования не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017г. N217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, общим имуществом обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения сторон и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с гражданами, не являющимися членами СНТ, и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан за счет товарищества. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив) являются обязательными платежами и призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, суд исходил из того, что, то обстоятельство, что ответчик не является членом Товарищества, не освобождает последнего от участия в расходах по содержанию территории поселка и объектов инфраструктуры. Назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего хозяйства.

Вышеуказанные нормы права дают основания для вывода о том, что собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, несмотря на то, что ответчик не является членом СНТ "Дачи Хонка" и не заключал договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ "Дачи Хонка", между тем, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Дачи Хонка", он в силу вышеприведенных норм права, должен вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования СНТ "Дачи Хонка", текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. п.1, 3 ст.395 ГКРФ).

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2021г. в размере сумма

Суд первой инстанции, соглашаясь с правом истца на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал указанную сумму.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика... фио в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд первой инстанции взыскал указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что его земельный участок не на территории СНТ "Дачи Хонка" несостоятельны, поскольку то обстоятельство, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ "Дачи Хонка" установлено ранее судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

23 июня 2011 года между ДПК "Сафонтьево" и... ым К.К. заключено соглашение N 1 о присоединении к коммуникациям и эксплуатации объектов коммунального хозяйства, согласно которому кооператив обязался в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, за счет средств... фио присоединить коммуникации, построенные на индивидуальном участке... а К.К, к инженерным коммуникациям дачного поселка. После ввода их в эксплуатацию обеспечить при выполнении технических условий подачу ресурсов к коммуникациям, построенным на индивидуальном участке... а К.К.

Указанное соглашение не расторгнуто.

СНТ "Дачи Хонка" является правопреемником ДПК "Сафонтьево".

Таким образом, поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в границы СНТ "Дачи Хонка", истцом представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с обслуживанием и содержанием объектов инфраструктуры поселка, в связи чем... К.К, являющийся собственником земельного участка, находящегося в границах территории СНТ "Дачи Хонка", в силу закона не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории товарищества и возмещения необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом товарищества и обязан нести такие расходы независимо от членства в СНТ и наличия либо отсутствия договора с СНТ, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: