Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5390/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-4682/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СЗ "МИЦ-МИЦ" фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2021 года по иску Королевой Ксении Владимировны, Королева Вячеслава Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Королевой Ксении Владимировны, Королева Вячеслава Валерьевича - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу Королевой Ксении Владимировны, Королева Вячеслава Валерьевича денежные средства в размере 54 417, сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты указанную суммы за период с 17.05.2021г. по 27.09.2021г. в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта, за период с 02.01.2021г. по 04.05.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу Королевой Ксении Владимировны расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Королева К.В. и Королев В.В. обратились в суд с иском к ответчику Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суммы разницы между ценой договора и оплаченными денежными средствами, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности, почтовых расходов на отправку досудебной претензии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указывают, что 03.07.2018 между ними и ответчиком был заключен Договор участия о долевом строительстве N ВТ/3-118-И, по условиям которого ответчик обязался предать истцам однокомнатную квартиру, общей площадью 40, 19 кв.м, проектный N 135, в многоквартирном доме, по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, стоимостью сумма, в срок не позднее 01.05.2020.

Стоимость договора Истцами была оплачена в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства нарушил, объект долевого строительства был передан истцам только 04.05.2021, при этом, согласно дополнительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался вернуть истцу излишне уплаченные по договору денежные средства в размере сумма Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору и дополнительному соглашению, в том числе, в досудебном порядке, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, сумму разницы между ценой договора и оплаченными денежными средствами в размере 54 417, 44, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 17.06.2021г. по 25.06.2021г, в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителям.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности Ромейко П.В, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представила возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения просил суд снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 03.07.2018 между ООО "СЗ "МИЦ-МИЦ" (застройщик) и Королевой К.В, Королевым В.В. (участники) был заключен Договор участия в долевом строительстве N ВТ/3-118-И о строительстве многоэтажного жилого дома, корпуса 3, по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34.

В соответствии с п. 2.1.1. объектом долевого строительства является жилое помещение общей приведенной площадью 40, 19 кв.м, состоящее из 1 комнаты, расположенное в секции 2 на 6 этаже, с условным номером 135, стоимостью сумма, со сроком передачи объекта застройщиком участнику - в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020г. (п. 6.1.).

Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, оплатив указанную стоимость договора, что подтверждается справкой застройщика.

Ответчик в установленный срок объект не передал. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами только 04.05.2021г. При этом в акте указано об уменьшении площади объекта долевого строительства с 39, 6 кв.м. до 38, 0 кв.м.

В связи с существенным изменением условий договора, ответчик направил в адрес истцов сообщение о том, что он готов выплатить участникам разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой, в сумме сумма

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истцы направили ему 05.06.2021г. претензию о выплате неустойки за нарушение сроков по договору долевого строительства, разницы стоимости договора.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцам не выплачены.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитан истцами за период с 02.01.2021г. по 04.05.2021 в размере сумма

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцам объект долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период, и, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до сумма

Также судом установлено, что 04.05.2021 между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался вернуть истцам излишне уплаченные по договору денежные средства по договору в размере 54 417, сумма, что составляет разницу между окончательной ценой договора и перечисленными участником денежными средствами в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства на 0, 59 кв.м, что также подтверждается копией дополнительного соглашения.

Установив факт неисполнения ответчиком дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, о выплате ответчиком истцам разницы между окончательной ценой договора и перечисленными участником денежными средствами в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, в размере сумма, суд взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма

Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, ответчик обязуется вернуть сумму в размере сумма в течение 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником путем перечисления денежных средств на счет участника, указанный в требовании.

05.06.2021 истцы обратился к ответчику с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернул.

Поскольку ответчиком не выполнено требование истцов о выплате денежных средств в размере сумма, суд в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору за период с 17.05.2021 по 27.09.2021 в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустоек не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа, в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и ст. 88 ГПК РФ суд взыскал судебные расходы, состоящие из понесенных истцами затрат на оформление нотариальной доверенности на ведение конкретного дела, почтовые расходы, а также понесенные затраты по оплате услуг представителя исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождении в суде в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана только ответчиком, истцы решение суда не обжалуют, то судебная коллегия проверяет материалы дела в части обоснованности и законности вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из доводов апелляционной жалобы ответчика, последний оспаривает решение только в части взыскания судом с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока возврата разницы в цене. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика утверждающего, что у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата разницы в цене Договора в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельным и не может служить основаниям к отмене решения суда, поскольку разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата разницы между окончательной ценой договора и перечисленными участником денежными средствами в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и частично удовлетворяя данные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушено право истцов на возврат уплаченных денежных средств, составляющих разницу между окончательной ценой договора и перечисленными участником денежными средствами в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно условиям договора, участник и застройщик определили, что цена договора подлежит изменению, в случаях если окончательная общая площадь объекта строительства будет больше или меньше по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства указанной в договоре.

Согласно условий договора в случае если окончательная общая площадь объекта недвижимости окажется меньше, установленной договором, цена меняется в меньшую сторону и застройщик обязуется в течение 30 дней произвести перечисление денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае объект долевого строительства построен застройщиком с отступлений от условий договора, что в силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 124-ФЗ дает право потребителю защищать нарушенные права.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СЗ "МИЦ-МИЦ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: