Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5446/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, гражданское дело по частной жалобе истца Космачева А.Д. на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Космачева А*Д* к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о признании страховым случаем по договору страхования N *** от 25 февраля 2016 года смерть К*, *** года рождения - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Космачев А.Д. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о признании события страховым случаем, ссылаясь на несогласие с отказом ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" от 05 октября 2016 года в выплате страхового возмещения кредитной организации в связи со смертью К*.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Космачев А.Д. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.222 ГПК РФ указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В силу ч.6 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения и к ним применяются положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

Таким образом, на дату обращения истца в суд - 18 марта 2021 года (согласно отметки почтового отделения), положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступили в действие и подлежали применению к спорным правоотношениям.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15 Закона).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не заявлено требований денежного характера, судебной коллегией отклоняются, так как заявленные истцом требования направлены на оспаривание отказа страховой компании в выплате страхового возмещения и фактически имеют целью понуждение ответчика к выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Космачева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: