Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5450/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Семерниной А.В. по доверенности Ильюшенко М.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Семерниной Анны Владимировны к ТСЖ "Южные ворота" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Семернина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Южные ворота" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит признать сведения: "17 лет держит весь дом в заложниках, беззастенчиво пользуясь бесплатно имуществом дома, при этом много лет собирая наличные деньги с порядочных членов ГСК"; "Вышеупомянутые А, С-Щ, М, Л, Н, К, Л, Б, С попытаются поставить вопрос о ликвидации ТСЖ как способа управления домом"; "изменив управление в доме ИГ намерено еще раз "поживиться" чужими деньгами, деньгами всех членов ТСЖ и полученными долгами А, как это было и в предыдущие периоды. Несколько лет вся эта бригада не давала нормально жить в доме остальным добропорядочным жителям, намереваясь решить личные финансовые проблемы за счет общих денег и общего имущества в доме. Ими были использованы все методы: рукоприкладство, клевета и откровенная ложь, распространяемая в общественных местах и сети интернет, наговоры, оскорбления, шантаж, прекращение платежей на период до 9 месяцев по предварительному сговору. Цель членов ИГ - ухудшить условия жизни в доме, что сказалось бы на стоимости нашей недвижимости из-за своеобразного вида обременения - "ИГ" и общего уровня комфорта в доме, а впоследствии, как показало их заявление о самовыдвижении в члены правления, избрание себя в правление в виде "спасителей" и "опустошителей" казны ТСЖ.

Успехи последних лет в борьбе с жуликами и ворами, обкрадывающими ТСЖ, не устраивает ИГ, а казна ТСЖ - притягивает... "; "если Вы получили очередное анонимное приглашение на собрание собственников от инициативной группы (далее - "ИГ"), просим Вас обратить внимание, что инициатором повестки дня и организатором является не собственник, а член семьи проживающий к кв. ****** - ЩЕ (Семернина А. В.) Цель ИГ - ввести всех в заблуждение, решить свои личные проблемы с иным имуществом, не выселяться из комнат и в нарушение закона поделить полученные по исполнительным листам средства"; "прямые Договоры, оплата в "электронном доме" и передача показаний ИПУ невозможны" "Перевести 10-1б млн на ком услуги невозможно - это ложь, чтобы понравится Вам и привлечь"; "независимым администратором собрания является Департамент, а не собственник - Семернина А.В." не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и обязать ТСЖ "Южные ворота" опровергнуть вышеупомянутые утверждения путем рассылки опровержения с электронного почтового ящика ТСЖ ******** всем членам ТСЖ "Южные ворота", а также путем размещения соответствующего опровержения на информационных стендах многоквартирного дома по адресу: *******, с указанием фамилий, имен, отчеств авторов этих писем и занимаемые ими в ТСЖ "Южные ворота" должностей; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры N ****) в многоквартирном доме по адресу: ******, управление которым осуществляет ответчик ТСЖ "Южные ворота". Ответчиком регулярно путем размещения информационных сообщений в общедоступных местах общего пользования вышеуказанного многоквартирного дома, даже в нарушении законодательства на дверях подъездов, а также путем рассылки электронных писем с официального электронного почтового ящика ТСЖ (********) распространяются сведения, порочащие честь и достоинство истца. Сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, были распространены ответчиком в письмах N 100 от 25.02.2021г, N 83 от 16.03.2021г, N 221 от 01.06.2021г.

В целом все распространенные ответчиком сведения, содержащиеся как в письме N100 от 25.02.2021 и в письме N 83 от 16 марта 2021 года, так и письме N 221 01.07.2021 порочат честь и достоинство, истца Семерниной А.В, поскольку содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, неправильном, нечестном, неэтичном поведении, что также не соответствует действительности.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца ответчик нарушил принадлежащие истцам личные неимущественные права.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Захаренкова К.А, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Копыстрынский Е.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Семерниной А.В. по доверенности Ильюшенко М.Ю, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Семерниной А.В. по доверенности Ильюшенко М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "Южные ворота" Копыстыринский Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ТСЖ "Южные ворота" Захаров А.А. просил утвердить заключенное с истцом мировое соглашение, условия которого, прав и интересов истца, ответчика, третьих лиц не нарушают.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семернина А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *******, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ "Южные ворота" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Как указывает истец, ответчиком ТСЖ "Южные ворота" регулярно путем размещения информационных сообщений в общедоступных местах общего пользования вышеуказанного многоквартирного дома, даже в нарушении законодательства на дверях подъездов, а также путем рассылки электронных писем с официального электронного почтового ящика ТСЖ (******) распространяются сведения, порочащие честь и достоинство истца, выразившиеся в следующем.

Так, в письме от 25.02.2021г. с вх. N 100 от имени "жителей - добросовестных плательщиков" и по согласованию с Правлением в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: ******* было размещено "Предупреждение жителям дома о предстоящей попытке рейдерского захвата управления в ТСЖ "Южные ворота".

В данном письме, которое также было разослано членам ТСЖ с официального электронного почтового ящика ТСЖ "Южные ворота", кроме призывов к собственникам помещений многоквартирного дома не принимать участия в общем собрании собственников помещений, проводимого инициативной группой (в состав которой входила и истец - Семернина А.В. и названной ответчиком во всех обращениях, как "ИГ", "бригада") содержались сведения, порочащие честь и достоинство истца Семерниной А.В.

Также в письме N100 от 25.02.2021.г указывается, что целью инициативной группы, в состав которой входит истец является ликвидация ТСЖ, а также то, что инициативная группа ("ИГ", "бригада") "17 лет держит весь дом в заложниках, беззастенчиво пользуясь бесплатно имуществом дома, при этом много лет собирая наличные деньги с порядочных членов ГСК".

В данном письме приводится якобы имевшая место распечатка с чата между СА и истцом Семерниной А.В, которая подтверждает цель истца ликвидировать ТСЖ.

Истец считает, что заявление о ликвидации ТСЖ неустановленным автором или авторами письма N100 от 25.02.2021г. является безосновательным и не подтверждено никаким данными, подтверждающими наличие указанной переписки, порочит честь и достоинство истца, дискредитируя его среди членов ТСЖ и собственников помещений многоквартирного дома.

Далее по тексту письма N100 от 25.02.2021 были распространены сведения о том, что "Вышеупомянутые А, С-Щ, М, Л, Н, К, Л, Б, С попытаются поставить вопрос о ликвидации ТСЖ как способа управления домом".

Истец полагает, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку общее собрание собственников помещений, одним из инициаторов которого являлась Семернина А.В. проводилось с четко определенной повесткой дня, в перечень вопросов которой не ставилась даже возможность ликвидации ТСЖ "Южные ворота".

Далее в письме от 25.02.2021г. указывается, что "изменив управление в доме ИГ намерено еще раз "поживиться" чужими деньгами, деньгами всех членов ТСЖ и полученными долгами А, как это было и в предыдущие периоды. Несколько лет вся эта бригада не давала нормально жить в доме остальным добропорядочным жителям, намереваясь решить личные финансовые проблемы за счет общих денег и общего имущества в доме. Ими были использованы все методы: рукоприкладство, клевета и откровенная ложь, распространяемая в общественных местах и сети интернет, наговоры, оскорбления, шантаж, прекращение платежей на период до 9 месяцев по предварительному сговору. Цель членов ИГ - ухудшить условия жизни в доме, что сказалось бы на стоимости нашей недвижимости из-за своеобразного вида обременения - "ИГ" и общего уровня комфорта в доме, а в последствии, как показано их заявление о самовыдвижении в члены правления, избрание себя в правление в виде "спасителей" и "опустошителей" казны ТСЖ. Успехи последних лет в борьбе с жуликами и ворами, обкрадывающими ТСЖ, не устраивает ИГ, а казна ТСЖ - притягивает... ".

Все вышеуказанные сведения, которыми истец как собственник и член инициативной группы обвинен в совершении незаконных действий, являются ложными и не имеют под собой никакого основания.

Также истец указывает, что ТСЖ "Южные ворота" в местах общего пользования дома по адресу: *****, а также путем массовой рассылки с электронного почтового ящика ТСЖ (****) было распространено письмо N83 от 16 марта 2021 года подписанное он имени Правления и ревизионной комиссии ТСЖ, в котором наряду с недостоверной информацией о наличии в ТСЖ "Южные ворота" судебных актов, запрещающих проводить оплату, за коммунальные услуги по прямым договорам, а также невозможность использовать для оплаты коммунальных услуг официальную электронную платформу Правительства Москвы "Электронный дом" содержатся и прямые обвинения истца во лжи.

Так, в п. 4 данного письма содержится утверждение "перевести 10-16 млн. руб. на ком услуги невозможно - это ложь, чтобы понравиться Вам... ", которое, по мнению истца не соответствует действительности, поскольку у истца нет цели понравится членам ТСЖ, а средства, которые были возвращены на счета ТСЖ "Южные ворота" финансовым управляющим по судебным делам могут быть направлены в качестве платежа за коммунальные услуги со счета ТСЖ "Южные ворота" на счета ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того, в п. 6 письма N 83 от 16 марта 2021 года ответчик указывает, что "независимым администратором собрания является Департамент, а не собственник - Семернина А.В." Истец, указывает, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с п. 2.1 ст. 47.1 ЖК РФ администратором общего собрания является лицо определенное собственниками помещений.

Также истец ссылается на то, что ответчиком в местах общего пользования многоквартирного дома, по адресу: ******, а также с электронного почтового ящика ТСЖ было распространенно среди собственников письмо ТСЖ "Южные ворота" от 01.07.2021 N 221 с призывом не участвовать в общем собрании собственников помещений, в котором было указано следующее: "если Вы получили очередное анонимное приглашение на собрание собственников от инициативной группы (далее - "ИГ"), просим Вас обратить внимание, что инициатором повестки дня и организатором является не собственник, а член семьи проживающий в кв. **** - ЩЕ (Семернина А. В.)... Цель ИГ - ввести всех в заблуждение, решить свои личные проблемы с иным имуществом, не выселяться из комнат и в нарушение закона поделить полученные по исполнительным листам средства".

Данные сведения, распространенные в письме ТСЖ "Южные ворота" N 221 от 01.07.2021г. истец считает вымышленными и оскорбительными для истца.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что сведения, распространенные в письме N 100 от 25.02.2021г. с названием Предупреждение жителям дома о предстоящей попытке рейдерского захвата управления в ТСЖ "Южные ворота", не являются высказываниями или утверждениями ответчика, поскольку из текста письма следует, что его авторами являются жители дома, а не ТСЖ "Южные ворота". Также данные сведений не содержат утверждения авторов о фактах нарушений истцом действующего законодательства или совершения нечестного проступка, неправильном или неэтичном поведении. В письме содержится лишь мнение, взгляд авторов на группу собственников жилых помещений, имеющих другой взгляд на порядок управления многоквартирным домом.

При этом сведения, содержащиеся в письме N 83 от 16.03.2021г, не содержат сведения о нарушении истцом норм действующего законодательства, нечестном или неэтичном поведении истца. Данные фразы вырваны из контекста, фактически данное письмо разъясняет жильцам дома, что в повестке дня предстоящего общего собрания содержатся противоречия действующему законодательству.

Сведения, содержащиеся в письме N 221 от 01.07.2021г, не содержат никаких утверждений о действиях истца, а лишь являются мнением на возможные действия и желания указанных лиц, видение ответчиком происходящей ситуации.

Таким образом, те фразы, которые содержатся в письмах, каких-либо утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, не содержат. Они содержат оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть признаны ни истинными, ни ложными, проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом установленных обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для удовлетворения иска, не могут повлечь отмену судебного решения ввиду их несостоятельности.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что распространенные ответчиком сведения в отношении истца защите в порядке ст. 152 ГК РФ не подлежат, доказательств авторства ответчика в письме N 100 от 25.02.2021г. с названием Предупреждение не представлено, и обстоятельств, порочащих законность указанного вывода суда первой инстанции, поданная апелляционная жалоба не содержит.

Спор разрешен судом в соответствии со ст.152 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семерниной А.В. по доверенности Ильюшенко М.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: