Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5455/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Астраханские бани" в лице директора фио на решение Мещанского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года по иску Мещанского межрайонного прокурора адрес к ООО "Астраханские бани" об обязании совершить определенные действия, которым исковые требования Мещанского межрайонного прокурора адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Астраханские бани", в котором просил обязать ответчика провести категорирование объекта и разработать паспорт безопасности объекта (баня "Астраханские бани") по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что Мещанской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства на объекте (баня "Астраханские бани") по адресу: адрес. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований действующего законодательства категорирование объекта (баня "Астраханские бани") по адресу: адрес. ООО "Астраханские бани" не проведено, паспорт безопасности не составлен. Несоблюдение вышеназванных положений законодательства, несмотря на социальную значимость объектов потребительского рынка, расположенных на адрес, а также то обстоятельство, что заведение - бани "Астраханские бани" ежедневно посещает значительное количество граждан, невыполнение ООО "Астраханские бани" мероприятий по категорированию объекта общественного питания создает угрозу совершения террористического акта, невозможность своевременного устранения последствий его совершения, а также влечет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, а также противоречит охраняемым законом интересам общества и государства.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Обязать ООО "Астраханские бани" провести категорирование и оформить паспорт безопасности объекта общественного питания с массовым пребыванием людей, заведение - баня "Астраханские бани", расположенного по адресу: адрес, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио, а также представитель ответчика ООО "Астраханские бани" в лице директора фио, которая показала, что паспорт безопасности объекта (баня "Астраханские бани") по адресу: адрес настоящее время подготовлен. Также указала, что апелляционную жалобу не подавал ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

При подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч.1 ст.323 ГПК РФ).

В нарушение требований ч.1 ст.325 ГПК РФ и ч.1 ст.323 ГПК РФ суд первой инстанции не проверил апелляционную жалобу истца на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, что является, с учетом указанных недостатков, препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы истца.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ответчика оформлена ненадлежащим образом, не соответствует положениям ст.322 ГПК РФ. Из пояснений представителя ответчика ООО "Астраханские бани" в лице директора фио, следует, что апелляционную жалобу ответчик не подавал.

На основании изложенного, судебная коллегия считает настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323- 325 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323- 325 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Мещанского межрайонного прокурора адрес к ООО "Астраханские бани" об обязании совершить определенные действия - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи