Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5559/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., материал по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Журавлёва Г.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-1581/2021 по иску Леоновой Инны Геннадьевны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, повторную судебную комплексную трассологическую, автотехническую и оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО "ЭКСПРО", расположенному по адресу: г...

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Установить перечень повреждений, в том числе скрытых, транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак.., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.09.2019 по адресу: город Москва, Шипиловский проезд, в районе дома N 75, с участием автомобилей Ауди А8, государственный регистрационный знак.., под управлением Цаговой Р.М, и автомобиля Чери А13, государственный регистрационный знак.., под управлением Гасанова С.Р.оглы, признанного виновным в ДТП?

2) Определить, соответствуют ли установленные повреждения, в том числе скрытые, транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак.., обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.09.2019 по адресу:.., с участием автомобилей Ауди А8, государственный регистрационный знак.., и автомобиля Чери А13, государственный регистрационный знак... ?

3) В случае установления того, что механические повреждения автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак.., получены в результате ДТП от 08.09.2019, установить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак.., на дату ДТП с учетом и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П и справочников РСА?

При этом в случае, если причинно-следственная связь между установленными повреждениями автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак.., не соответствует характеру и обстоятельствам событий ДТП от 08.09.2019, исследование вопроса N 3 не проводить.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела и автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак...

Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту, который будет проводить экспертизу, его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Возложить расходы на проведение экспертизы на истца Леонову Инну Геннадьевну.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения, установив срок проведения экспертизы в течение месяца с момента получения экспертным учреждением материалов гражданского дела с настоящим определением.

УСТАНОВИЛА:

Леонова И.Г. обратилась в суд с требованиями к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 400000, 00 руб. по договору ОСАГО, 1188597, 00 руб. в качестве материального ущерба, 400000, 00 руб. неустойки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 10000, 00 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15000, 00 руб. в качестве компенсации расходов на изготовление экспертного заключения, 2000, 00 руб. в качестве компенсации расходов на дефектовку, 5028, 00 руб. - в качестве компенсации расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что 08.09.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Ауди А8, государственный регистрационный знак.., под управлением Цаговой Р.М, и автомобиля Чери А13, государственный регистрационный знак.., под управлением Гасанова С.Р.оглы, признанного виновным в ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак... был застрахован в АО "Талисман" по полису.., который был заключен страховщиком с предыдущим собственником указанного транспортного средства 10.09.2018. Поскольку собственник транспортного средства сменился, договор прекращен 16.04.2019.

13.09.2019 истцом было подано заявление по ОСАГО и предоставлено транспортное средство на осмотр, а 04.02.2020 подано заявление на ДСАГО.

По результатам ДТП от 08.09.2019 истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключению ООО "Союз-Газ" N 745/19 от 01.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак.., на дату ДТП с учетом износа составила 1588597, 00 руб. Расходы на подготовку экспертного заключения составила 15000, 00 руб, стоимость дефектовки составила 2000, 00 руб.

Согласно представленным истцом расчетам по факту ДТП размер страховой выплаты составляет 1588597, 00 руб, из которых: 400000, 00 руб. - лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, 1188597, 00 руб. - доплата страхового возмещения по договору ДСАГО.

24.01.2020 истцом в адрес страховщика - ответчика СПАО "Ингосстрах" была направлена досудебная претензия, на которую страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано. В обоснование отказа СПАО "Ингосстрах" сослалось на заключение транспортно-трассологического исследования независимой экспертной организации, согласно выводам которого выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак.., не могли быть получены в ДТП от 08.09.2019 при заявленных обстоятельствах.

По результатам обращения истца в службу финансового уполномоченного (NУ-20-38680/5010-005), 21.04.2020 финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Леоновой И.Г. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Таким образом, в материалах гражданского дела N 2-1581/2021 имеются следующие экспертные заключения.

1. Экспертное заключение N 745/19, проведенное по заказу Леоновой А.Г. ООО "Союз-Газ", согласно которому:

-наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству Ауди А8, государственный регистрационный знак... определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от 27.11.2019, являются неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения;

-технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

-расчетная стоимость восстановительного ремонта (с учетом округления) с учетом износа ТС составляет 1588597, 21 руб, без учета износа - 2114404, 00 руб. (л.д.л.д. 43-75, том 1);

2. Экспертное заключение N У-20-38680/3020-004 от 14.04.2020, выполненное ООО "Калужское экспертное бюро" по заказу АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", согласно которому:

-все повреждения, зафиксированные в акте (актах) осмотра транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак.., не могли быть образованы в результате взаимного контакта с транспортным средством Чери А13, государственный регистрационный знак.., и дальнейшего наезда на препятствие;

-в соответствии с заключением, механизм образования повреждений на транспортном средстве Ауди А8, государственный регистрационный знак... противоречит обстоятельствам заявленного события от 08.09.2019, произошедшего в районе дома N 75 по проезду... ;

-на основании проведенного трассологического исследования установлено, что в рассматриваемом ДТП от 08.09.2019 транспортное средство Ауди А8, государственный регистрационный знак.., не получило повреждений, а имеющиеся повреждения были получены при иных обстоятельствах;

-на основании ответов на вопрос трассологического исследования о применимых к повреждениям автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак.., оснований для ответа на проставленный вопрос нет, в связи с отсутствием повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП;

-на основании ответов на вопрос трассологического исследования, оснований для ответа на вопрос о размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак.., нет, в связи с отсутствием повреждений, относящихся в рассматриваемому ДТП;

-на основании ответов на вопросы трассологического исследования, оснований для ответа на вопрос о размере стоимости годных остатков в случае полной конструктивной гибели транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак.., нет, в связи с отсутствием повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП. (л.д.л.д. 90-119, том 1);

3. Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства ООО "ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС" N АИ/3502 от 17.02.2020, проведенное по заказу СПАО "Ингосстрах", согласно которому:

-обстоятельства образования повреждений автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак.., не соответствуют условиям и механизму ДТП от 08.09.2019, изложенным в исходных данных, представленных на исследование материалов дела;

4.Экспертное заключение ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" N 995505 от 15.09.2019, проведенное по заказу СПАО "Ингосстрах", согласно которому:

-подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажира, подушка безопасности головная левая, подушка безопасности сиденья переднего левого, подушка безопасности сиденья заднего левого, подушка безопасности головная правая, подушка безопасности сиденья переднего правого, подушка безопасности сиденья заднего правого, ремень безопасности водителя, ремень безопасности переднего пассажира, ремень безопасности задний левый, ремень безопасности задний правый автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак.., не срабатывали в результате указанного события от 08.09.2019 (л.д.л.д...).

Также, в ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заключение специалиста (рецензия) N 19/11-2020 от 19.11.2020 на экспертное заключение N У-20/38680/3020-004 от 14.04.2020, выполненное ООО "Калужское экспертное бюро" по заказу АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", согласно которому:

- указанное экспертное заключение выполнено с нарушениями требований действующего законодательства, регламентирующего производство экспертиз и исследований;

-представленное для рецензирования экспертное заключение не является полным, всесторонним и отражающим объективные данные о повреждениях транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак.., полученные выводы являются не обоснованными и не могут быть положены в основу решения, следовательно, данное заключение не может быть принято допустимым доказательством, что является основанием для назначения повторной автотехнической экспертизы.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, на разрешение эксперту поставлен перечень вопросов, выбор экспертного учреждения оставлен на усмотрение суда.

Ответчик возражений относительно заявленного ходатайства о назначении повторной судебной комплексной трассологической, автотехнической и оценочной экспертизы не представил.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, как незаконного, просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Журавлёв Г.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит мотивированными.

В частной жалобе указывается на то, что суд неправомерно назначил повторную экспертизу, поскольку в деле имеются два экспертных заключения, которые подтверждают правовую позицию сторон.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку с учетом положений ст. ст. 218, 104 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Вопреки доводам жалобы, решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу экспертизы в пределы рассмотрения судебной коллегии не входит, так как определение в части назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию только лишь в части распределения расходов, а также приостановления производства по делу.

В этой части доводов, заслуживающих внимание и влекущих отмену определения Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, представителем ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Журавлёва Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: