Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5620/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества города Москвы на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы к фио, фио о расторжении договора социального найма, выселении отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о расторжении договора социального найма, выселении, указывая в обоснование заявленных требований на то, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, которое на основании договора социального найма от 12 сентября 2008 года N5115-01-2008-1762793 занимают ответчики фио, фио

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N425 района Хамовники от 14 ноября 2017 года с должников фио, фио в пользу ГКУ "Инженерная служба района Хамовники" взыскана солидарно задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 15 787 руб. 22 коп, возбуждены исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно справе о финансовом состоянии лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги на январь 2021 года составляет 504 856 руб. 71 коп, тем самым, ответчики не выполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев без уважительных причин.

Вместо спорного жилого помещения ответчикам по договору социального найма будет предоставлена жилое помещение, площадью 12, 10 кв. м по адресу: адрес, данное жилое помещение свободно, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, по размеру не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека, и также относится к жилищному фонду социального использования.

На основании изложенного, истец ДГИ г.Москвы просил суд расторгнуть договор социального найма N5115-01-2008-1762793, заключенный 12 сентября 2008 года между ДГИ г.Москвы и фио, фио на жилое помещение по адресу: адрес; выселить ответчиков из указанного жилого помещения и переселить с предоставлением на условиях социального найма в жилое помещение по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и регистрацией по адресу: адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии с п.1 ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

На основании ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62, 70 кв. м, жилой площадью 40, 20 кв. м, расположенную по адресу: адрес (л.д.5-6).

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем 11 июня 2015 года сделана запись N77-77/012-77/012/026/2015-154/1 (л.д.7-10).

На основании договора социального найма от 12 сентября 2008 года N5115-01-2008-1762793 спорное жилое помещение занимают ответчики фио, фио (л.д.45-47).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N425 района Хамовники г.Москвы от 14 ноября 2017 года с должников фио, фио в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Хамовники" взыскана солидарно задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 15 787 руб. 22 коп. (л.д.23), возбуждены исполнительные производства.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные документы возвращены взыскателю, поскольку у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.24, 25, 26, 27).

Согласно справе о финансовом состоянии лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги на январь 2021 года составляет 504 856 руб. 71 коп. (л.д.11-17).

12 апреля 2021 года ДГИ г.Москвы направило фио, фио извещения с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с предупреждением о выселении в случае неоплаты (л.д.28-29, 30-31).

Взамен ответчикам по договору социального найма предоставляется жилое помещение, площадью 12, 10 кв. м по адресу: адрес. Данное жилое помещение свободно, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, по размеру не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека, и также относится к жилищному фонду социального использования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой. При этом, как следует из представленной выписки по лицевому счету, ответчики стали оплачивать жилищно-коммунальные услуги и погашать задолженность по их оплате: так в марте 2021 года погашена задолженность в размере 135 611 руб. 16 коп, тогда как иск предъявлен в суд 09 июня 2021 года (л.д.49-55).

Согласно разъяснениям, содержащимся п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч.2 ст.15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст.ст.90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В настоящем случае истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в данном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможности выселения. Представленные в материалах дела извещения, направленные в адрес ответчиков, реально получены ими не были.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы о том, что ответчики на протяжении длительного времени не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения, учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительной мерой.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2018 года следует, что исполнительное производство в отношении фио и фио по исполнению судебного приказа от 22 декабря 2017 года окончено с остатком задолженности в размере 16 102, 96 руб, в связи с отсутствием у должников имущества (л.д.24, 25).

Таким образом, невнесение платы за ЖКУ обусловлено уважительными причинами, связанными с отсутствием у ответчиков финансовой возможности. Ответчики предпринимают меры к погашению долга по оплате ЖКУ.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: