Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5623/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Соловьеву Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Максима Анатольевича в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N 103620705 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

У с т а н о в и л а:

Истец адрес Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 103620705 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца адрес Стандарт" не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Соловьев М.А. извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит ответчик Соловьев М.А, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления и анкеты ответчика от 25.01.2013 между АО (ранее адрес) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор N 103620705 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет N 40817810300980143442.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2017 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до 25.01.2018 задолженности в размере сумма, которая заемщиком была частично погашена в размере сумма

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк, с учетом ст. 850 ГК РФ, предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

За пропуски платежей банк взимает плату в соответствии с Тарифами.

Погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 160, 161, 434, 438, 819, 850, 309, 310, 810 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990, а также установив, что кредитная задолженность ответчика по договору составляет сумма и данный расчет является арифметически верным, суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика обоснованно взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между сторонами заключено соглашение о рассрочке, подписанное 23 августа 2021 год - это соглашение не расторгалось и является действующим. Ответчик к апелляционной жалобе в подтверждение указанного довода представил копию заявления о предоставлении рассрочки. Судебная коллегия считает необходимым отклонить указанный довод, как не влекущий отмену или изменение решения суда, поскольку договор о предоставлении рассрочки не представлен, истец от исковых требований в установленном порядке не отказывался, тогда как порядок исполнения решения суда стороны вправе урегулировать на стадии его исполнения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи