Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5652/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г, дело по апелляционной жалобе ГКУ "Москворечье" в лице представителя Карамышевой Д.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Чыкыря Александру Дмитриевичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд города следующие объекты: 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1557 кв.м, по адресу****; жилое помещение с кадастровым номером **, площадью 66.4 кв.м, расположенное по адресу: **.

Установить размер компенсации за изымаемое имущество в размере 11267332 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении следующих объектов: на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 778, 5 кв.м, по адресу**; жилое помещение с кадастровым номером ** площадью 66.4 кв.м, расположенное по адресу: **.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Чыкыря Александра Дмитриевича на следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером **, площадью 778, 5 кв.м, по адресу: **; жилое помещение с кадастровым номером **, площадью 66.4 кв.м, расположенное по адресу: **, а также основанием для возникновения права собственности города Москвы на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1557 кв.м, по адресу: **.

Установить следующие условия возмещения: правообладатель обязан в течении 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Москворечье" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Москворечье" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы "Москворечье" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Москворечье". В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Москворечье" на депозит нотариуса. Правообладатель обязан освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течении 5 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ горда Москвы "Москворечье" и подрядной организации к земельному участку и жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанных 5 рабочих дней ГКУ горда Москвы "Москворечье" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Чыкыря Александру Дмитриевичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, просил суд изъять для государственных нужд города следующие объекты: 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1557 кв.м, по адресу: **; жилое помещение с кадастровым номером **, площадью 66.4 кв.м, расположенное по адресу: **. Установить размер компенсации за изымаемое имущество в размере 5766045 рублей. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении следующих объектов: 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1557 кв.м, по адресу: **; жилое помещение с кадастровым номером **, площадью 66.4 кв.м, расположенное по адресу: ** изымаемого земельного участка и жилого помещения. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на следующие объекты: 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1557 кв.м, по адресу: **; жилое помещение с кадастровым номером **, площадью 66.4 кв.м, расположенное по адресу: **, а также основанием для возникновения права собственности города Москвы на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1557 кв.м, по адресу: **.

Установить следующие условия возмещения: правообладатель обязан в течении 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Москворечье" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Москворечье" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы "Москворечье" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Москворечье". В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Москворечье" на депозит нотариуса. Правообладатель обязан освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течении 5 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ горда Москвы "Москворечье" и подрядной организации к земельному участку и жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанных 5 рабочих дней ГКУ горда Москвы "Москворечье" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, не возражали против удовлетворения исковых требований, не согласились с размером компенсации заявленной истцом.

Представитель 3-его лица Правительство Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ГКУ г. Москвы "Москворечье" в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ГКУ "Москворечье" по доверенности Карамышева Д.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с установленным судом размером компенсации, подлежащей выплате ответчику.

Представитель третьего лица ГКУ "Москоречье" по доверенности Анисимова Е.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ДГИ г. Москвы, ответчик Чыкыря А.Д, представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 279 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 1, 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что ответчик является собственником следующих объектов: 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 778, 5 кв.м, по адресу: ** жилое помещение с кадастровым номером **, площадью 66.4 кв.м, расположенное по адресу: **.

ДГИ г. Москвы издано распоряжение от 31.07.2019 N29414 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно п.6 и п.7 которого, подлежит изъятию вышеуказанный земельный участок и жилое помещение, принадлежащие ответчику.

В соответствии с отчетом об оценке от 13.03.2020 NАПДО/19-09, выполненным ООО "Аврора Партнерз" определена величина денежной компенсации, включающая величину убытков, возникающих у правообладателя в результате изъятия земельного участка и жилого помещения, которая составила 5 766 045 рублей.

Проект соглашения об изъятии доли в праве за земельный участок, жилое помещение, оригинал отчета об оценке был вручен ответчику нарочно, что подтверждается распиской в получении письма от 21.01.2020. Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с действующим законодательством составляет три месяца. Срок подписания соглашения истек 22.04.2020, до вынесения решения суда проект соглашения со стороны ответчика не подписан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соглашение в установленный законом срок не подписано, однако в судебном заседании ответчик возражений против удовлетворения требований об изъятии земельного участка не представил.

Определением суда от 03.03.2021 по ходатайству ответчика Чыкыря А.Д. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза.

Согласно заключению эксперта N305-06/2021 от 31.05.2021, выполненному АНО Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества составляет: земельного участка площадью 778, 5 кв.м. с кадастровым номером **-8667989 рублей; жилого дома 66.4 кв.м. с кадастровым номером ** -1405146 рублей; сарая кирпичного площадью 61 кв.м. -316023 рубля, уборной -38772 рубля, скважины - 3052 рубля. Затраты на приобретение и посадку многолетних плодовых растений составляет 812600 рублей. Реальный ущерб составит 11267332 рубля. Упущенная выгода отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и возмещении стоимости изымаемого имущества, и установилсумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 11 267 332 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является неточным, необоснованным, не могут быть приняты во внимание, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доказательства, которые бы ставили под сомнения выводы судебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют, ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, с обоснованием таких ходатайств, третьим лицом по делу не заявлялись.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: