Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5695/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Осиповой И.Ю. на решение Басманного районного суда адрес от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Осиповой Иды Юхановны к ООО "ИНФОРМ ГРУПП" о признании договоров купли-продажи акций недействительными, взыскании уплаченных по договорам денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Осипова И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ИНФОРМ ГРУПП о признании договора купли-продажи акций N 172/06 от 18 июня 2019г, заключенного между сторонами, недействительным, взыскании денежных средств в размере сумма.; признании договора купли-продажи акций N 207/07 от 02 июля 2019г, заключенного между сторонами, недействительным, взыскании денежных средств в размере сумма, указывая на то, что 18.06.2019 г. между истцом и ООО ИК "Планета24" был заключен договор купли-продажи акций N 172/06, в соответствии с которым истец приобрела акции обыкновенные именные бездокументарные АО "Планета24 Торговая компания" в количестве 191 штуки общей стоимостью сумма 02.07.2019 г. между истцом и ООО ИК "Планета24" был заключен договор купли-продажи акций N 207/07, в соответствии с которым истец приобрела акции обыкновенные именные бездокументарные АО "Планета24 Торговая компания" в количестве 174 штуки общей стоимостью сумма При подписании договоров купли-продажи акций сотрудники общества убедили истца в том, что акции рентабельны и высокоприбыльны, обществом был гарантирован обратный выкуп акций. Истец, не понимая значения сделок, поверила на слово представителям ответчика. Ответчик умышленно вводил истца в заблуждение относительно природы и предмета сделок. Никаких дивидендов истец не получала, возможность участия в управлении акционерным обществом истцу предоставлена не была. Сделки были совершены под влиянием обмана, истцу не предоставлялась полная и достоверная информация о договорах. Истец была введена в заблуждение относительно доходности акций. Претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО ИК "Планета24" переименовано в ООО "ИНФОРМ ГРУПП".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Осипова И.Ю. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 178, 179, 309, 310, 421 ГК РФ, ФЗ "О рынке ценных бумаг", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 июня 2019 г. между Осиповой И.Ю. и ООО ИК "Планета24" был заключен договор купли-продажи акций N 172/06.

В соответствии с указанным договором ответчик передал истцу акции обыкновенные именные бездокументарные эмитента АО "Планета24 Торговая компания" в количестве 191 штуки.

Цена договора сумма. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N769 от 18 июня 2019 г.

02 июля 2019г. между Осиповой И.Ю. и ООО ИК "Планета24" был заключен договор купли-продажи акций N 207/07.

В соответствии с указанным договором ответчик передал истцу акции обыкновенные именные бездокументарные эмитента АО "Планета24 Торговая компания" в количестве 174 штуки.

Цена договора сумма. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N809 от 02 июля 2019 г.

Предметом договоров являлись акции с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-86267-Н.

В обоснование заявленного иска Осипова И.Ю. указала на заключение договора под влиянием заблуждения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истец фактически не указала в исковом заявлении, в чем заключалось заблуждение, в рассматриваемом случае предмет договоров определен подробно, условия договоров изложены надлежащим образом. В пункте 1.5 договоров прямо указано, что предмет договора не является денежным вкладом, влекущим получение дохода согласно ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Суд не принял во внимание доводы истца о заключении им договоров под влиянием обмана, поскольку доказательств того, что при заключении договоров ответчик предоставлял истцу информацию о высокой доходности акций, об обязательствах безусловного обратного выкупа акций по требованию истца, суду не представлено.

Напротив, в пункте 8.4 договоров указано, что покупатель не вправе требовать выкупа обществом имеющихся у него акций, кроме случаев, предусмотренных главой IX Федерального закона "Об акционерных обществах".

Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, постольку в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договорам денежных средств было отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров Осипова И.Ю. сотрудники ответчика упорно уговаривали ее заключить спорные договоры, не разъяснив природу договора, при заключении договора она имела намерение на вложение денежных средств на вклад, аналогичный банковскому вкладу, но под более высоки проценты, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельств понуждения Осиповой И.Ю. ответчиком к заключению договоров, оказания физического или психологического воздействия со стороны ответчика, предоставления последним недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение относительно природы сделки, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправомерность действий ответчика была установлена в ходе рассмотрения ее заявления органами полиции, судебной коллегией отклоняются, как недоказанные

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие Осиповой И.Ю. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи