Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5702/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ДГИ адрес к Погорельцеву Игорю Владимировичу о выселении из жилого помещения - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за Погорельцевым Игорем Владимировичем право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

Обязать ДГИ адрес заключить с Погорельцевым Игорем Владимировичем договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Погорельцеву И.В. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, указывая о том, что квартира N 40 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, 28.02.2008 между Погорельцевым И.В. и ОАО "ММЗ "Серп и Молот" заключен договор пользования жилым помещением в специализированном доме, указанный договор не является документом, послужившим основанием для вселения в квартиру в бывшем общежитии по указанному адресу, поскольку прежний балансодержатель общежития не имел полномочий по распоряжению жилыми помещениями дома с момента издания распоряжения Правительства РФ от 17.10.2002 N 1453-р, регистрация по месту жительства в бывшем общежитии у Погорельцева И.В. отсутствует, решение организации о предоставлении ему квартиры по указанному адресу не представлено, в настоящее время фио занимает указанное жилое помещение без оформления договорных отношений с адрес, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

фио И.В. обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма, об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что с 28.02.2008 он постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, в данное жилое помещение был вселен ОАО ММЗ "Серп и Молот" на законных основаниях, а именно на основании договора N 61а пользования жилым помещением в специализированном доме (общежитии) от 28.02.2008 в связи с наличием трудовых отношений с данным предприятием с 07.04.2003, где он по настоящее время продолжает работать, основаниями для заключения указанного договора стало совместное решение руководства и профсоюзного комитета ОАО "ММЗ "Серп и Молот" от 21.02.2008 о предоставлении жилого помещения, вынесенное на основании коллективного договора (п. 7.19 Администрации и профсоюзному комитету завода предоставляется право выделения жилой площади семьям приглашенных высококвалифицированных специалистов и семьям работников, внесших большой вклад в развитие ОАО), из которого следует, что с целью обеспечения жильем работника предоставить для постоянного проживания Погорельцеву И.В. комнату N 4-09 (по плану БТИ N 40), с момента вселения в общежитие на Погорельцева И.В. заведен финансовый лицевой счет и осуществляется начисление коммунальных платежей, задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеется, каких-либо жилых помещений, принадлежащих Погорельцеву И.В. на праве собственности либо на ином праве, нет, в декабре 2013 г. фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма, письмом от 29.01.2014 Погорельцеву И.В. в заключении договора социального найма отказано.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ОАО "ММЗ "Серп и Молот" по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии ответчик (истец по встречному иску) фио и его представитель фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества адрес и третьего лица ОАО "ММЗ "Серп и Молот" в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Погорельцева И.В. и его представителя фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 57 адрес кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 63 адрес кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N 40, общей площадью 34, 10 кв.м, жилой площадью 27, 0 кв.м, расположенную на 4-м этаже бывшего общежития металлургического завода "Серп и молот" (правопреемник - ОАО Московский металлургический завод "Серп и молот") по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что на балансе завода общежитие, расположенное по адресу: адрес, числилось до 30.09.2013, по акту приема-передачи N 140 от 30.09.2013 было передано ДЖП и ЖФ адрес.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес от 14.05.2012 жилые помещения в вышеуказанном доме (с 3-го по 16-ый этажи) были переданы в собственность адрес, включая спорную площадь, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации.

Право собственности адрес на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 26.09.2012.

В судебном заседании фио пояснил, что прибыл из адрес в 2003 г, устроился на работу в адрес "Серп и Молот", гражданином России стал в конце 2007 г, с 2003 г. по 2007 г. проживал в общежитии по служебной записке в многоместной комнате с другими работниками завода, когда получил гражданство, написал заявление в профсоюзный комитет, попросил предоставить место в общежитии, чтобы перевезти семью, предоставили спорное жилое помещение, на руки получил договор, комендант общежития сказал, что этого документа достаточно, ключи от жилого помещения выдал комендант, в УФМС сказали, что пока не оформлен социальный найм, не зарегистрируют в спорном жилом помещении, ранее в суд не обращался, так как не было финансовой возможности.

Из копии трудовой книжки Погорельцева И.В. следует, что он с 07.04.2003 по настоящее время работает в ОАО "ММЗ "Серп и Молот".

По запросу суда адрес "Серп и Молот" представлены заверенные копии следующих документов:

- протокола N 5 от 21.02.2008 заседания профсоюзного комитета ОАО ММЗ "Серп и Молот", из которого следует, что слушалась информация председателя профкома фио о предоставлении Погорельцеву И.В. комнаты в общежитии завода по адресу: адрес; постановлено: утвердить совместное решение администрации и профсоюзного комитета о выделении комнаты в общежитии завода Погорельцеву И.В.;

- совместного решения руководства и профсоюзного комитета ОАО ММЗ "Серп и Молот" от 21.02.2008, из которого следует, что на основании коллективного договора (п.7.19) о предоставлении жилой площади отдельным работникам завода администрация и профсоюзный комитет решили предоставить для постоянного проживания электромонтеру ЦТД Погорельцеву И.В. и членам его семьи жилое помещение N 4-09 (по плану БТИ N 40) в общежитии завода по адресу: адрес;

- договора N 61а пользования жилым помещением в специализированном доме (общежитии) от 28.02.2008, заключенного между ОАО ММЗ "Серп и Молот" (администрация) и Погорельцевым И.В. (пользователь), из которого следует, что администрация сдает, а пользователь принимает в пользование комнату N 409 (согласно плана БТИ - N 40), состоящую из двух комнат, общей площадью 34, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, для использования в целях проживания Погорельцева И.В.

Вышеуказанные протокол, решение и договор никем не оспорены.

Из материалов дела следует, что гражданином России фио стал в 2007 г.

Из материалов дела следует, что в конце 2013 г. фио обращался с заявлением к ДЖП и ЖФ адрес по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, также фио обращался в адрес Москвы в 2019 г.

Из писем ДГИ адрес на имя Погорельцева И.В. от 18.12.2019, 24.09.2020 следует, что Погорельцеву И.В. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку предоставленный договор N 61а не является законным основанием для предоставления ему жилого помещения в общежитии, так как на момент его заключения ОАО ММЗ "Серп и Молот" не обладало полномочиями по распоряжению жилыми помещениями здания по адресу: адрес.

Финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Погорельцева И.В.

Из справки ГБУ "МФЦ адрес Лефортово от 09.02.2021 следует, что фио, проживающий по адресу: адрес, не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в вышеуказанном жилом помещении по состоянию на 01.02.2021.

Также Погорельцевым И.В. в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период 2014 г. - 2017 г.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества адрес, утвержденному постановлением Правительства адрес N 683-ПП от 20.11.2014, Департамент городского имущества адрес от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими адрес и входящими в имущественную казну адрес; осуществляет заключение с гражданами договоров социального найма.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес к Погорельцеву И.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Погорельцева И.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма, об обязании Департамент городского имущества адрес заключить с Погорельцевым И.В. договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

При этом суд исходил из того, что право собственности адрес на спорное жилое помещение зарегистрировано 26.09.2012, общежитие, расположенное по адресу: адрес, числилось на балансе завода ММЗ "Серп и Молот" до 30.09.2013, передано по акту приема-передачи ДЖП и адрес Москвы 30.09.2013.

Постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от 19.12.2012 утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, действие которого (в прежней редакции) распространялось на граждан, подавших личное заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес об оформлении договоров на занимаемые помещения до 31 декабря 2013 г.

фио И.В. обращался в ДЖП и ЖФ адрес (адрес Москвы) с заявлениями о заключении договора социального найма в конце 2013 г, в 2019-2020 гг.

Согласно Порядку заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденных вышеуказанным постановлением в ред. постановления Правительства Москвы от 17.12.2018 N 1573-ПП, положения указанного Порядка применяются в отношении граждан, подавших заявление о заключении соответствующего договора до 31 декабря 2023 г.

Спорное жилое помещение было предоставлено Погорельцеву И.В. 28.02.2008 в связи с трудовыми отношениями с ОАО ММЗ "Серп и Молот" на основании совместного решения руководства и профсоюзного комитета ОАО ММЗ "Серп и Молот" от 21.02.2008, а также п.7.19 коллективного договора, с Погорельцевым И.В. заключен договор пользования спорным жилым помещением, фио фактически проживает в спорное жилом помещении, несет бремя его содержания, на момент обращения в ДГИ адрес и в настоящее время не имеет правомочий в отношении каких-либо иных жилых помещений, на имя Погорельцева И.В. открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение, который не закрыт до настоящего времени.

Со стороны ОАО ММЗ "Серп и Молот" к Погорельцеву И.В. не предъявлялось претензий по вопросу законности проживания в спорном жилом помещении в течение всего периода проживания, начиная с 2008 г, а впоследствии и ДГИ адрес (ранее ДЖП и адрес Москвы) после передачи общежития в собственность адрес до момента предъявления настоящего иска в суд, то есть спорная жилая площадь была предоставлена фактически.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что между Погорельцевым И.В. и собственником жилья фактически сложились правоотношения по договору социального найма, а потому ДГИ адрес обязан заключить с Погорельцевым И.В. договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска адрес Москвы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении Погорельцева И.В. из спорного жилого помещения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ОАО ММЗ "Серп и Молот" не имел полномочий по распоряжению жилыми помещениями дома с момента издания распоряжения Правительства РФ от 17.10.2002 N 1453-р, собственник помещения решений о предоставлении ответчику специализированного жилого помещения не принимал, спорная квартира ответчику в установленном порядке не предоставлялась, договор социального найма (найма) не заключался, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд верно указал, что между фио и собственником жилого помещения, правомочия которого осуществляет Департамент городского имущества адрес, фактически сложились правоотношения по договору социального найма, ответчик проживает в спорном жилом помещении длительное время, на его имя открыт финансовый лицевой счет, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента городского имущества адрес и об удовлетворении встречного иска Погорельцева И.В.

При этом суд первой инстанции отклонил как несостоятельные доводы представителя Департамента городского имущества адрес об отсутствии правовых оснований для заключения с Погорельцевым И.В. договора социального найма спорного жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение в общежитии было правомерно предоставлено Погорельцеву И.В. уполномоченным лицом по соответствующему договору, предполагавшему оплату данного жилого помещения, данные о том, что в этот период фио был обеспечен иным жилым помещением, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не имеет регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, основанием для отказа в удовлетворении встречных требований Погорельцева И.В. и удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес не является, поскольку фио вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, по решению руководства и профсоюзного комитета ОАО ММЗ "Серп и Молот" от 21.02.2008, на основании договора N 61а от 28.02.2008 пользования жилым помещением в специализированном доме (общежитии).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан фио и фио" указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 г. N 25-П и от 5 апреля 2007 г. N, определение от 15 мая 2007 г. N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт законности вселения и фактического проживания Погорельцева И.В. в спорном жилом помещении, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку ответчик на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, был вселен в помещение на законных основаниях, после передачи общежития в собственность адрес Департамент городского имущества адрес в течение длительного времени вопрос о выселении Погорельцева И.В. не ставил.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 17.12.2018 N 1573-ПП) утвержден Порядок заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, действие которого не распространяется на правоотношения с гражданами, проживающими в студенческих общежитиях, а также в общежитиях, организованных адрес после 1 марта 2005 г, жилые помещения которых включены в специализированный жилищный фонд адрес, положения Порядка применяется в отношении граждан, подавших заявление о заключении соответствующего договора до 31 декабря 2023 г, пункт 3 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного прежней редакцией постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП, согласно которого право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность адрес, утратил силу, и поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, судебная коллегия полагает, что фио имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи