Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5769/2022

Дело N 33-5769/22

17 февраля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-3872/2021 по иску Лобановой Ольги Борисовны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе истца Лобановой О.Б, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Савеловского районного суда адрес от 28 сентября 2021 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лобанова О.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что решить вопрос о приватизации жилого помещения во внесудебном порядке невозможно, ввиду отсутствия у ответчиков полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан.

Решением Савеловского районного суда адрес от 28 сентября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Лобанова О.Б. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные ей требования.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Лобановой О.Б. по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 35, 2 кв. м, жилой 17, 42 кв. м, находящееся по адресу: адрес, секция 6, кв. 39, на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от 13 июля 1990 г. N625.101 включено в слушательский фонд ВВИА им. проф. фио, используемый для заселения слушателями и адъюнктами Академии и их семьями на время учебы.

На имя ВВИА им. проф. фио (впоследствии Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации) 25 июля 1990 г. выдан единый ордер N509255.

Спорное жилое помещение было предоставлено фио, как военнослужащему на семью из трех человек (фио, супруга - Лобанова О.Б, дочь супруги - фио) на период обучения до 31 августа 1997 г. на основании ордера от 03 марта 1995 г. N4/2.

Вступившим в законную силу решением Савёловского районного суда адрес от 08 августа 2012 г. по делу N 2-1558/12, суд обязал ГУ ЖЭК-5 ЖКО адрес Москвы заключить с Лобановой О.Б. договор социального найма на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, секция 6, кв. 39.

Согласно представленного договора социального найма жилого помещения N 000044 от 22 марта 2012 г, ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ адрес, в лице начальника фио, и Лобанова О.Б. заключили договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 60, 63 ЖК РФ, Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений", ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 6, 28, 29, 30, 31, 33, 42, 43, 101, 105, 47 ЖК адрес, п. 2 постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", п. 2 "м" постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что договор социального найма был заключен с истцом лицом, не имеющим полномочий на осуществление таких действий, в связи с чем истец не приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

При этом, суд исходил из того, что на момент принятия решения Савёловским районным судом адрес, а также в настоящее время уполномоченным органом по принятию граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, их распределения и заключения соответствующих договоров найма является Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и его региональные органы (специализированные организации), а не жилищные комиссии воинских частей и организаций, также как и не квартирно-эксплуатационные органы.

Следовательно, заключая договор социального найма с Лобановой О.Б, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ адрес не имело необходимых полномочий на его заключение.

Кроме того, спорное жилое помещение является служебным, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Лобанова О.Б. не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях, имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции по заявленным требованиям, в связи с чем указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, с чем соглашается судебная коллегия, отмечая, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: