Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5781/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционным жалобам истца Голицина В.В. и ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, в редакции определения того же суда от 27 января 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Иск Голицина В.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Голицина В.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении иска Голицина В.В. в большем объеме отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Голицин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 руб, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Истец и его представители Модэкин К.В, Сахаров А.Н в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Голицин В.В. и ответчик Министерство финансов РФ по доводам апелляционных жалоб.

Истец Голицин В.В. и его представитель Сахаров А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражали, просили решение суда изменить.

Ответчик Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2013 года в отношении Голицина В.В. постановлением старшего следователя ВСО по Кяхтинскому гарнизону Восточного военного округа Ширибазарова А.Б. было возбуждено уголовное дело N05/45/0032-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Постановлением старшего следователя ВСО по Кяхтипскому гарнизону Восточного военного округа Ширибазарова А.Б. от 20 июня 2013 года в рамках уголовного дела N05/45/0032-13 Голицин В.В. был привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.293 УК РФ.

22 июля 2013 года в отношении Голицина В.В. постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции Мункуева Н.А. было возбуждено уголовное дело N05/45/0048-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции Мункуева Н.А. от 24 июля 2013 года уголовные дела N05/45/0032-13 и N05/45/0048-13 в отношении Голицина В.В. по признакам составов предусмотренных ч.1 ст.293 были соединены в одно производство, соединенному делу присвоен помер N05/45/0032-13;

25 июля 2013 года в отношении Голицина В.В. постановлением следователя ВСО по Кяхтинскому гарнизону Ширибазарова А.Б. было возбуждено уголовное дело N05/45/0049-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции Мункуева Н.А. от 25 июля 2013 года уголовное дело N05/45/0049-13, возбужденное в отношении Голицина В.В. по ч.1 ст. 293 УК РФ было соединено с уголовным делом N05/45/0032-13, 26 июля 2013 года в отношении Голицина В.В. постановлением следователя по Кяхтинскому гарнизону Ширибазарова А.Б. было возбуждено уголовное дело N05/45/0050-13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции Мункуева Н.А. от 25 июля 2013 года уголовные дела N05/45/0050-13 и N05/45/0032-13 были соединены в одно производство, соединенному делу был присвоен номер N05/45/0032-13; 01 августа 2013 в отношении Голицина В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ N 05/45/0051-13.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции Мункуева Н.А. уголовное дело N 05/45/0051-13 было соединено с уголовным делом N05/45/0032-13 и ему присвоен номер N05/45/0032-13.

07 октября 2013 года в отношении Голицина В.В. постановлением старшего следователя-криминалиста военно-следственного отдела по Кяхтинскому гарнизону Ширибазарова А.Б. от 07 октября 2013 года было возбуждено уголовно дело N05/45/0064-13 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.З ст. 286 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по Кяхтинскому гарнизону Глебова Б.Н. от 07 октября 2013 года уголовно дело N05/45/0064-13 по признакам состава преступления предусмотренного п. "в" ч.З ст. 286 УК РФ было соединено в одно производство с уголовным делом N05/45/0032-13 по подозрению Голицина В.В. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен номер N05/45/0032-13.

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 июня 2018 года (дело N1-5/2018) Голицин В.В, был полностью оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24 июля 2018 года (дело N22-1409) приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 июня 2018 года был оставлен без изменения, тогда же приговор вступил в законную силу.

В настоящее время за Голициным В.В. признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания вынесения оправдательного приговора по ч. 1 ст. 119 УК РФ, категория преступления, в котором он обвинялся, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, наличие права на реабилитацию, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также приняты во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Размер определенный судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии в резолютивной части решения описок, не влияют на правильность сделанных судом выводов. Кроме того, определением Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года описки в оспариваемом решении исправлены.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, в редакции определения того же суда от 27 января 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: