Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5782/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р., дело по апелляционной жалобе истца Шишкиной Л.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шишкиной Л.А. к ПАО Восточный экспресс банк о взыскании процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать "

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишкина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Восточный экспресс банк о взыскании процентов по договору за период с 20 февраля 2020 года по 15 октября 2020 года в сумме 5189 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2020 года по 01 декабря 2020 года в сумме 227 руб, неустойки за период с 03 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года в сумме 42 005 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 47 070 руб, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ПАО Восточный экспресс банк (ПАО КБ "Восточный") заключен договор срочного банковского вклада N 18867640, со сроком окончания 21 февраля 2021 года. Однако, 15 октября 2020 года по инкассовому поручению Савеловского отдела приставов со счета истца списаны денежные средства в суме 192, 26 руб, после чего счет закрыт, а денежные средства переведены на другой счет. Распоряжения не перевод денежных средств истец не давала. Кроме того, за время нахождения денежных средств на вкладе, ответчик должен был начислить истцу проценты, чего не было сделано. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Шишкин В.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Восточный экспресс банк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по известным адресам местонахождения, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шишкина Л.А.

Представитель ответчика Воробьева М.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Истец Шишкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела настоящее дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, за слушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года между истцом Шишкиной Л.А. и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада N 18867640, в рамках которого открыт счет ***, со сроком окончания действия договора 21 февраля 2021 года.

Согласно п. 2.3, 2, 4 договора сумма вклада составила 1 320 000 руб, процентная ставка по договору 6% годовых, проценты начисляются и выплачиваются банком в конце срока хранения вклада.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил размещения вкладов в ПАО КБ "Восточный" при осуществлении частичного досрочного отзыва Вклада проценты по Вкладу начисляются из расчета ставки "До востребования", действующей на дату частичного досрочного отзыва вклада.

Согласно п. 2.3.3. названных Правил, частичный досрочный отзыв на условиях отличных от указанных в договоре вклада, означает досрочное расторжение договора вклада.

При этом, сумма вклада выдается клиенту со счета по вкладу либо перечисляется на счет, указанный в договоре вклада или иной банковский счет, указанный в распоряжении.

Истцом на счет внесены денежные средства в размере 1 320 000 руб.

15 октября 2020 года на основании постановления судебного пристава исполнителя от 14 октября 2020 года по исполнительному производству N 96460/20/77035-ИП со счета *** списаны денежные средства в сумме 192, 26 руб.

Остаток денежных средств в сумме 1 319 893 руб. перечислен на счет ***

31 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием начисления и выплаты процентов на вклад.

03 ноября 2020 года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца пояснил суду, что распоряжение на перевод денежных средств истец не давала. За время нахождения денежных средств на вкладе с 20 февраля 2020 года по 15 октября 2020 года банк должен был начислить и выплатить истцу проценты, однако проценты выплачены не были. 25 октября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, банк в добровольном порядке исполнить требования истца оказался.

Из письменных возражений ответчика следует, что условия договора, заключенного между сторонами, не предусматривает частичный отзыв вклада. Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, обязательного для исполнения кредитным учреждением, было произведено списание денежных средств со счета истца. Поскольку по условиям договора частичный досрочный отзыв вклада означает досрочное расторжение договора, то остаток денежных средств был перечислен на другой счет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку списание денежных средств со счета истца произведено на законных основаниях, в связи с чем, произведено погашение задолженности истца по исполнительному производству, то учитывая условия договора, заключенного между сторонами, договор банковского вклада на законных основаниях считается расторгнутым, а, следовательно, действия банка по перечислению денежных средств и причитающихся процентов на иной расчетный счет без распоряжения истца также является законным и соответствует условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что за время нахождения денежных средств на счету вклада, должны быть начислены проценты, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку как следует из п.п.2, 3 и 2, 4 договора срочного банковского вклада N 18867640 проценты по вкладу выплачиваются Банком в конце срока хранения денежных средств. Так как, 15 октября 2020 года на основании постановления судебного пристава исполнителя, обязательного для исполнения, банком списаны денежные средства в сумме 192, 26 руб, а денежные средства в сумме 1 319 893 руб. перечислен на счет ***. Поскольку период хранения вклада договором определен до 21 февраля 2021 года, а выплата процентов в соответствии с условиями договора банковского вклада осуществляется по окончании срока его действия, на дату списания и перевода денежных средств проценты по вкладу не были начислены.

Судом первой инстанции верно установлено, что по условиям договора срочного банковского вклада N 18867640, частичный досрочный отзыв вклада не допускается.

Ссылка истца на то, что она не ознакомлена с правилами размещения вкладов в ПАО КБ "Восточный" опровергается материалами дела, в связи с чем, признается судебной коллегией несостоятельной. Так, согласно п. 1.3 договора (л.д. 7), вкладчик Шишкина Л.А. ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается наличием ее подписи, которая в ходе судебного разбирательства не оспаривалась стороной истца.

Кроме того, из п. 1.2 договора следует, что неотъемлемой часть договора являются Правила размещения вкладов в ПАО КБ "Восточный" и Тарифы Банка и Тарифы размещаются в местах обслуживания клиентов, а также на сайте Банка, то есть находятся в свободном доступе.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: