Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5794/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Вансович О.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г., по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Вансович О.П. о взыскании задолженности, У СТ А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 179 585 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 791 рубль 72 копейки, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2018 года между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 19.11.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 179 585 рублей 89 копеек, из которых: 154 568 рублей 73 копейки - просроченный основной долг, 21 418 рублей 73 копейки - просроченные проценты, 3 598 рублей 43 копейки - неустойка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Вансович О.П. по доводам апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Из текста мотивировочной части решения следует, что 04.10.2018.2019 года между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, тогда как материалами дела подтверждается, что договор заключался 04.10.2018 года. Таким образом, усматривается, что судом допущена описка в части даты заключения договора.

Более того, согласно тексту решения (л.д. 69, последний абзац)лимит кредитного договора составляет 300 000 руб, тогда как согласно условий договора N0910-Р-11908586300 он составляет 155 000 руб.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Поскольку вопрос об исправлении описок может быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о снятии со слушания апелляционной жалобы Вансович О.П. и направлении дела в тот же суд для исправления описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Дело по апелляционной жалобе Вансович О.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г, по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Вансович О. П. о взыскании задолженности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи