Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-5865/2022

Судья суда первой инстанции Пивоварова Я.Г.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-5865/22

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-6455/21

УИД 77RS0016-02-2021-014791-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года г. Москва

Суд Апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.

при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

установил:

Прокуратура г. Москвы в интересах публично-правового образования - Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Росимущество), ООО "Стройинвестпроект плюс" о расторжении инвестиционного контракта.

В судебном заседании представителем ответчика ООО "Стройинвестпроект плюс" заявлено ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку характер спора является корпоративным.

Представители истца, третьих лиц возражали против передачи дела по подсудности.

Определением суда 03 сентября 2021 года судом постановлено вышеназванное определение, с которым не согласилась представитель ООО "Стройинвестпроект плюс" по доверенности Ступникова Н.Е, подав частную жалобу, в которой она ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.

В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, е сли при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 АПК РФ.

Как следует из содержания п. 3 ст. 225.1 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе корпоративные споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

При этом характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Из представленных материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения настоящего спора является иск в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности суд первой инстанции отметил, что в данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подсудности данного спора Арбитражному суду г. Москвы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи дела по подсудности.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Стройинвестпроект плюс" по доверенности Ступниковой Н.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий: