Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5875/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ... рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску... фио к Мурджикнели Александру Михайловичу об определении места жительства ребенка на рассмотрение в Новомосковский городской суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с к Мурджикнели А.М. об определении места жительства ребенка.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Новомосковский городской суд адрес (адрес) по месту жительства ответчика Мурджикнели А.М.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая настоящее дело по подсудности по месту жительства ответчика Мурджикнели А.М, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что в судебном заседании было установлено, что на момент подачи иска ответчик Мурджикнели А.М. не проживал по месту своей регистрации (адрес, дом. 89 и по месту последнего известного места проживания: (адрес), документов, подтверждающих проживание ответчика на территории, подсудной Кузьминскому районному суду адрес, не представлено, а фактически проживает по адресу: адрес, данный факт ответчик, в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил лично (л.д.73), между тем договора найма жилого помещения и сведений о регистрации по данному адресу, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, сделанных без учета фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 27 апреля 2021 года и принято к производству Кузьминским районным судом адрес 24 мая 2021 г.

В исковом заявлении при обращении в суд истцом указаны адреса ответчика: последнее известное место жительства: Москва, адрес, адрес регистрации адрес.

Как следует из материалов дела, ответчик Мурджикнели А.М. снят с регистрационного учета по адресу: адрес на основании решения Предгорного районного суда адрес от 25 апреля 2007 года.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений об ином месте жительства ответчика на момент обращения фио в суд с иском.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент предъявления иска, место жительства ответчика находилось по адресу: адрес, не соответствует материалам дела. Последующее изменение места жительства ответчика не свидетельствует о неверном принятии искового заявления к производству суда и наличии оснований для передачи дела по подсудности спустя 6 месяцев после принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с настоящим иском последнее известно место жительства ответчика являлось Москва, адрес, то есть на территории подсудной Кузьминскому районному суду адрес, при отсутствии регистрации по месту жительства по адресу: адрес, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, так как изначально дело принято к производству Кузьминского районного суда адрес с соблюдением правил подсудности.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с чем дело подлежит направлению в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, определил:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года - отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья