Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2022 г. по делу N 33-5888/2022

Судья 1-ой инстанции: Хайретдинова Н.Г.

N 33-5888/2022

город Москва

18 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8447/14 по иску ПАО (ранее - ОАО) АРКБ "Росбизнесбанк" к Идрисову А*А* о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе лица, заявляющего о правопреемстве на стороне истца (взыскателя), ООО "РББ-Капитал", подписанной его представителем Хаджиевым М*М*, на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, которым в удовлетворении заявления ООО "РББ-Капитал" о процессуальном правопреемстве отказано,

УСТАНОВИЛ:

ПАО (ранее - ОАО) АРКБ "Росбизнесбанк" обратилось в суд с иском к Идрисову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке правильность решения суда не проверялась.

Лицо, заявляющее о правопреемстве на стороне истца (взыскателя), ООО "РББ-Капитал" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на уступку права требования по соответствующему кредитному договору на основании договора уступки права требования (цессии) от 07 марта 2019 года N 10.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "РББ-Капитал" о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе лицо, заявляющее о правопреемстве на стороне истца (взыскателя), ООО "РББ-Капитал" выражает несогласие с данным судебным определением от 23 ноября 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 07 марта 2019 года N 10 ПАО (ранее - ОАО) АРКБ "Росбизнесбанк" уступило ООО "РББ-Капитал" право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного с Идрисовым А.А, в том числе в соответствии с решением суда от 15 декабря 2014 года (дело N 2-8447/14).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РББ-Капитал" о процессуальном правопреемстве, суд при вынесении определения сослался на то, что сведения о принудительном исполнении исполнительного листа не представлены, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и восстановлен не был.

Вместе с тем, подобные суждения суда опровергаются материалами дела, согласно которым постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2015 года возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Согласно сведениям, содержащимся в "Банке данных исполнительных производств", свободный и неограниченный доступ к которым предоставляет ФССП России неопределенному кругу лиц посредством сети "интернет", данное исполнительное производство не значится оконченным или прекращенным.

Распечатка сведений из "Банка данных исполнительных производств" принята судом апелляционной инстанции в качестве нового (дополнительного) доказательства по делу по правилам ст. 327.1, 333 ГПК РФ с учетом руководящих указаний, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При этом, из дела видно, что определением суда от 11 января 2016 года, постановленным по настоящему гражданскому делу, между сторонами утверждено мировое соглашение; названное определение суда вступило в законную силу; данным судебным определением предусмотрена рассрочка уплаты должником соответствующей задолженности на период по 30 января 2020 года.

В суд с настоящим заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "РББ-Капитал" обратилось по почте 03 июня 2020 года.

Тем самым, срок предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по правилам ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не пропущен.

Таким образом, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) изначально отсутствуют.

При таких данных, определение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого по делу должна быть допущена замена истца (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года - отменить; разрешить вопрос по существу; произвести замену истца (взыскателя) ПАО (ранее - ОАО) АРКБ "Росбизнесбанк" на ООО "РББ-Капитал" в порядке процессуального правопреемства.

Судья: