Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2022 г. по делу N 33-5893/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дела N 2-314/2018 по частной жалобе Зайцева Н.Ю. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, которым удовлетворено заявление Горбачева А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 20 августа 2018 года, частично удовлетворены исковые требования Горбачева А.В. к Зайцеву Н.Ю. о признании недействительной приватизации жилого помещения, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Также частично удовлетворены исковые требования третьего лица Мишковой В.В. к Зайцеву Н.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

6 июля 2021 года Горбачев А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Зайцева Н.Ю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Зайцев Н.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года истцу выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк.

Из ответа банка на обращение истца о возврате исполнительного листа следует, что документ исполнен частично. Взыскание прекращено 2 июля 2020 года. Банком осуществлен поиск исполнительного документа, проведенные мероприятия по розыску оригинала исполнительного документа не позволяют установить местонахождения оригинала, по состоянию на 15 апреля 2021 года документ банком не найден (л.д. 258).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Горбачев А.В. обратился 6 июля 2021 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Горбачева А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Зайцева Н.Ю.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оно основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частной жалобе не приведены доводы и не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: