Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-6006/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего фио - фио на определение Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Финансового управляющего фио - фио об отмене определения об оставлении искового заявления Финансового управляющего фио - фио к ООО адрес о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов без рассмотрения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением Останкинского районного суда адрес от 18 октября 2021 г. исковое заявление Финансового управляющего фио - фио оставлено без рассмотрения по мотиву повторной неявки истца в судебные заседания, назначенные на 19 июля 2021 г, 18 октября 2021 г.

20.10.2021 г. финансовым управляющим фио - фио подано ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что он не мог явиться в назначенное судом время ввиду участия в другом судебном процессе (л.д. 124-125).

25 ноября 2021 г. судом постановлено определение об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит финансовый управляющий фио - фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав финансового управляющего фио - фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

Отказывая в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что финансовый управляющий дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 19 июля 2021 г. и на 18 октября 2021 г. о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Между тем, судом не учтено, что в судебном заседании 09 сентября 2021 года финансовый управляющий фио принимал участие, рассмотрение дела судом было отложено на 18 октября 2021 г. по ходатайству ответчика, просившего предоставить время для разрешения спора мирным путем. (л.д. 117).

Таким образом, двух неявок в судебные заседания подряд, что свидетельствовало бы об утрате заинтересованности стороны в рассмотрении данного спора, истцом не допущено.

Кроме того, при подаче заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, заявитель приложил к нему доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на 18 октября 2021 г, а именно - участия в других судебных процессах, которые необоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

При таких данных, учитывая положения абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения и отказа в удовлетворении заявления об отмене определения от 18 октября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение от 25 ноября 2021 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено незаконно и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что определение суда от 18 октября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения также подлежит отмене, а гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Определение Останкинского районного суда адрес от 18 октября 2021 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления финансового управляющего фио - фио к ООО адрес о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отменить.

Гражданское дело направить в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи