Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-6021/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-144/2019 по частной жалобе ответчика Аверина В.И. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Рассрочить исполнение решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года по гражданскому делу N2-044/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Аверину Валерию Ивановичу на 3 года (36 месяцев), установив Аверину Валерию Ивановичу ежемесячный платеж в сумме 31 283 руб. до 25 числа каждого месяца,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года с Аверина В.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 126 187, 89 руб... Решение вступило в законную силу, в настоящее время произведена замена взыскателя на ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

08 декабря 2021 г. от ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, в обоснование которого ответчик указал, что в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также тяжелым материальным положением и отсутствием у него имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, он лишен возможности исполнить решение суда единовременно. Просил предоставить ему рассрочку исполнения вышеуказанного решения с 01 января 2022 г. на 110 месяцев с выплатой по 10 000 руб. ежемесячно, а в последний месяц 25 969, 75 руб...

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Аверин В.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Частично удовлетворяя заявление ответчика, судья исходил из того, что Аверин В.И. находится в затруднительном материальном положении и принял во внимание то обстоятельство, что его состояние здоровья не позволяет ему исполнить решение суда единовременно, в связи с чем предоставил рассрочку исполнения решения суда на 3 года (36 месяцев) с установлением ежемесячного платежа в размере 31 283 руб...

В частной жалобе ответчик не согласился с вынесенным определением, указав, что он является пенсионером, доход которого ежемесячно составляет не более 12 500 руб, в связи с чем установленный судом размер ежемесячного платежа является чрезмерным, а срок предоставления отсрочки-недостаточным.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку суд первой инстанции учел указанные ответчиком обстоятельства и на основании этого частично удовлетворил заявление ответчика.

Исходя из материального положения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставления ответчику рассрочки на 110 месяцев нарушит баланс интересов сторон, поскольку истец имеет право на исполнение решения суда в разумные сроки, в связи, с чем предоставил ответчику рассрочку исполнения решения суда на 36 месяцев с ежемесячной выплатой по решению суда денежной суммой 31 283 руб, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

*

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: