Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-6087/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе Сотникова В.С. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу истца Сотникова Валерия Сергеевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года",

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Сотникова В.С. к ПАО Банк "ФК Открытие" об обязании исполнить условия договора.

Не согласившись с принятым судом решением, 20 октября 2020 года Сотников В.С. направил в суд апелляционную жалобу.

На основании определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы 20 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена судом без движения на срок до 25 декабря 2020 года, в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба ответчика Сотникова В.С. возращена, в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы.

Считая данное определение незаконным и необоснованным, Сотников В.С. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что стороной ответчика не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 20 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из частной жалобы следует, что после получения решения суда ответчиком Сотниковым В.С. в установленные законом сроки подана апелляционная жалоба, о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения, судом не извещался, определение суда об оставлении апелляционной жалобы, не получал.

Материалы дела не содержат сведений о направлении определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года истцу Сотникову В.С. для исправления недостатков его жалобы. Сопроводительное письмо о направлении истцу копии указанного определения не свидетельствует о направлении определения в адрес истца.

Из частной жалобы следует, что поскольку истец полагал, что одним из недостатков его жалобы является не указание в жалобе оснований, по которым он считает решение суда неправильным, 22 декабря 2020 года им была подана в суд полная жалоба с указанием соответствующих оснований. Иные недостатки жалобы ему были не известны, поскольку определение об оставлении его жалобы без движения ему не направлялось.

Таким образом, заявитель, не получивший копию определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения, был лишен возможности устранить недостатки жалобы в установленный для этого срок в полном объеме.

Указанные обстоятельства являлись основанием для продления ответчику срока на исправление недостатков апелляционной жалобы и для повторного направления в адрес ответчика Сотникову В.С. определения об оставлении его жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы. Ввиду нарушения судьей вышеприведенных норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением частной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года отменить.

Возвратить гражданское дело N2-2839/2020 в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Судья: