Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-6093/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П, при помощнике Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2691/2021 по апелляционной жалобе Бойковой Т.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бойковой Тамары Леонидовны к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бойкова Т.Л. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 02.02.2018 по 01.10.2018 со счета Бойковой Т.Л. на счет неизвестной ей Новицкой С.М. были переведены денежные средства. В ответ на обращение истца от 26.09.2020 в ПАО Сбербанк о неправомерном списании денежных средств без распоряжения клиента, ответчик в смс-сообщении уведомил, что операций в пользу Новицкой С.М. не совершалось. Из расширенной выписки по лицевому счету истец установила, что в пользу Новицкой С.М. были переведены денежные средства 01.10.2018 в сумме сумма, 03.10.2018 в сумме сумма Поскольку распоряжений Банку на списание средств не давалось, истец полагает, что денежные средства с ее счета были сняты неизвестным лицом, ответчиком были нарушены ее права как потребителя финансовых услуг, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Бойкова Т.Л. и представитель истца по доверенности Аджиев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Давыдов А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Бойкова Т.Л.

Бойкова Т.Л. и представитель истца по устному ходатайству Аджиев А.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали. Истец пояснила, что давала распоряжение на перевод денежных средств Новицкой С.М. в размере сумма, иных распоряжений Банку не давала.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления. Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 847 ГК РФ определен порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, в соответствии с п. 1 данной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление

В п. 3 ст. 847 ГК РФ закреплено, что банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом первой инстанции 03.06.2017 между Бойковой Т.Л. и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала N 9038/01505 Московского банка ПАО Сбербанк заключен договор о вкладе "Управляй", в соответствии с которым Банк открыл на имя истца банковский счет для учета денежных средств по вкладу.

Пунктом 2.11.1 Условий размещения вкладов в ПАО Сбербанк предусмотрено, что операции по счету вклада выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации по предъявлении вкладчиком, представителем или вносителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 2.11.2 Условий перечисление (списание) денежных средств со счета вклада, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется исключительно на основании поручения вкладчика.

01.10.2018 истцом совершена операция по переводу денежных средств в размере сумма на банковский счет N 4230 5*** **** 5974, принадлежащий истцу. Указанная операция совершена в отделении Банка N 7813/1505 с использованием банковской карты N 2202 20** **** 8997, принадлежащей Бойковой Т.Л. и вводом корректного ПИН кода.

03.10.2018 истцом совершена операция по переводу денежных средств в размере сумма на банковский счет N 4230 5*** **** 6018, принадлежащий истцу. Указанная операция совершена в отделении Банка N 7813/1505 с использованием банковской карты N 2202 20** **** 8997, принадлежащей Бойковой Т.Л. и вводом корректного ПИН кода.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 160, 309, 310, 432, 434, 845, 848, 1102, 1109 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности действий Банка по списанию денежных средств, так как при проведении операций были использованы правильные реквизиты карты, правильный логин и ПИН код, оснований для отказа в переводе денежных средств у ответчика не имелось. Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства находятся в распоряжении ответчика, не было представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств (неосновательного обогащения) и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В апелляционной жалобе Бойкова Т.Л. ссылается на то, что распоряжений о снятии принадлежащих ей денежных средств на сумму сумма она не давала, ответчик не обеспечил сохранность денежных средств, которые были сняты со счета неизвестным лицом.

Изложенные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, согласно выписке операций по счету Бойковой Т.Л. (номер счета N 42305***********2231) 01.10.2018 списание денежных средств в размере сумма в безналичном порядке было произведено на счет Бойковой Т.Л. (номер счета N 42305***********5974), списание денежных средств в размере сумма было произведено на счет Боковой Т.Л. (N 42305***********6018). Данные обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда о недоказанности получения и сбережения ответчиком денежных средств истца, поскольку денежные средства переводились по ее распоряжению на принадлежащие ей счета, открытые в дополнительном офисе Сбербанка N 7813/1505.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бойковой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: