Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-6114/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио

при помощнике судьи...

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3616/21 по апелляционной жалобе... на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" об обязании исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы.., обратились в суд с иском к ответчику ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" об обязании исполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц: договор N 41656172 от 17 октября 2018 года, заключенный между ответчиком и Колесник Н.А.; договор N 41659499 от 17 октября 2018 года, заключенный между ответчиком и Некрасовым А.С.; договор N 41656321 от 26 октября 2018 года, заключенный между ответчиком и Николаец И.В.; договор N 41719901 от 19 октября 2018 года, заключенный между ответчиком и фио; договор N 41743299 от 26 ноября 2018 года, заключенный между ответчиком и фио Истцами... исполнены обязательства по оплате технологического присоединения, однако ответчик ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра", в свою очередь, свои обязательства по технологическому присоединению объектов истцов не исполнил, в следствие чего, истцы не могут использовать свои земельные участки по назначению. В связи с чем просили суд обязать ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями договора N 41656172 от 17 октября 2018 года, заключенного Колесник Н.А. в разумный срок; обязать ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями договора N 41659499 от 17 октября 2018 года, заключенного Некрасовым А.С. в разумный срок; обязать ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями договора N 41656321 от 26 октября 2018 года, заключенного Николаец И.В. в разумный срок; обязать ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями договора N 41719901 от 19 октября 2018 года, заключенного фио в разумный срок; обязать ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями договора N 41743299 от 26 ноября 2018

года, заключенного Галковым И.В. в разумный срок; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. Со стороны фио в судебном заседании участвовал представитель, которые заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы...

Представитель истцов... церов А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из положений ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц:

- Договор N 41656172 от 17 октября 2018 года, заключенный между ответчиком и Колесник Н.А.;

- Договора N 41659499 от 17 октября 2018 года, заключенный между ответчиком и Некрасовым А.С.;

- Договор N 41656321 от 26 октября 2018 года, заключенный между ответчиком и Николаец И.В.;

- Договор N 41719901 от 19 октября 2018 года, заключенный между ответчиком и фио;

- Договор N 41743299 от 26 ноября 2018 года, заключенный между ответчиком и Галковым И.В.

Условия вышеперечисленных договоров являются идентичными.

В соответствии с п. 1 договоров ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфаз;

- категория надежности III;

- класс направжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ.

Заявители, в свою очередь, обязуются оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 9 технических условий к договору, точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения - уточняется Зубцовским РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на стадии разработки проектно-сметной документации.

Как следует из пунктов 10 и 11 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет сумма. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу.

В соответствии с п. 6 ответчик взял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, включая урегулирование отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность у сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств может возникнуть только после выполнения истцами всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и уведомлением об этом МРСК, то есть, исполнение договора в срок, зависит, в том числе, от действий самих истцов. Доказательств, подтверждающих техническую готовность энергопринимающих устройств к подключению к электросетям в пределах границ земельных участков, не представлено. Выполнение Технологических условий для присоединения к электрическим сетям является прямой обязанностью истцов, и невыполнение данных условий влечет невозможность фактического технологического присоединения со стороны сетевой организации. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не исполнены условия договоров, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению в обязанности истцов выполнить технические условия. Надлежащих доказательств выполнения технических условий в свое части, а также надлежащего уведомления электросетевой организации о выполнении технических условий не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств, не выполнены мероприятия по подключению, коллегия отклоняет, поскольку во всех технических условиях, являющихся приложением к договору технологического присоединения в пункте 5 определена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств. Истцы в соответствии с пунктом 13.1 технических условий были обязаны организовать (разместить) прибор учета в выносимом пункте учета (ВПУ) наружной установки с монтажом на границе земельного участка, принадлежащего каждому из истцов, в пределах этого участка с обеспечением свободного и беспрепятственного доступа к обслуживанию и снятию показаний прибора учета. Данные обязательства истцами не выполнены. На ответчика возложена обязанность подвести воздушную линию до границы земельного участка, где истцы обязаны установить прибор учета в выносном пункте учета наружной установки и осуществить физическое присоединение с помощью ответвления на опоре с помощью приобретенного истцами изолированного провода СИП. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение истцами пунктов 13-13.6, предусмотренных техническими условиями и абзаца 1 п. 16.3 Правил и наличия технической возможности технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. В связи с чем неисполнение обязательств ответчиком связано с неисполнением условий договора истцами.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов на законность выводов суда первой инстанции также не влияют, поскольку не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, по существу данные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, повторяют доводы искового заявления, получившие свое правильное разрешение в постановленном судебном решении, направлены на пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение З... а - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: