Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-6129/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2280/2021 по апелляционной жалобе ООО Транспортная компания "СибУрал" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Элемент Лизинг" к ООО ТК "Сибурал", Ледовских фио о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО ТК "Сибурал", Ледовских фио в пользу ООО "Элемент Лизинг" задолженность по договору лизинга N N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ в размере сумма, по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-74855/ДЛ в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Возвратить ООО "Элемент Лизинг" излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма по платежному поручению N 26061 от 10.11.2020.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Элемент Лизинг", с учетом частичного отказа от исковых требований, обратилось в суд с иском к ООО ТК "СибУрал", Ледовских О.В. о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма и платежей за пользование имуществом в размере сумма, задолженности по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-74855/ДЛ по оплате лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, по оплате страховой премии в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2016 и 21.07.2017 между ООО "Элемент Лизинг" и ООО ТК "СибУрал" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга, по условиям которых истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО ТК "СибУрал" предметы лизинга, а ООО ТК "СибУрал" обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам финансовой аренды, между истцом, ООО ТК "СибУрал" и Ледовских О.В. (поручитель) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что ООО ТК "СибУрал" ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате, истец обратился с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО ТК "СибУрал".

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Элемент Лизинг" по доверенности Пиляев В.В. представил письменное заявление о частичном отказе от исковых требований по взысканию с ответчиков задолженности, возникшей из договора лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ, просил в указанной части производство по делу прекратить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. доводы жалобы не признал, ранее представленные возражения поддержал по изложенным в них основаниям.

Ответчики ООО ТК "СибУрал", Ледовских О.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая размещение информации о слушании дела на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2016 между ООО "Элемент Лизинг" и ООО ТК "СибУрал" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ, по условиям которого ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2, а именно: Марка, модель: 707412, VIN: VIN-код, Наименование (тип ТС): Цементировочный агрегат, Год изготовления: 2016, Модель, N двигателя: ЯМЗ-65654-05 G0604560, Шасси (рама): X1P432000H1412588, Кузов (кабина, прицеп): 432000H0019706, Цвет: Серый, ПТС/ПСМ: 74 ОМ 611814, Дата выдачи паспортные данные, Состояние: Новый, и передать ООО ТК "СибУрал" во временное владение и пользование, а ООО ТК "СибУрал" обязалось вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 16.11.2016, товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга от 09.12.2016.

Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга (п. 5.5.2 ст. 5 Договора лизинга).

В соответствии с Графиком платежей последним платежным периодом является ноябрь 2019 года со сроком оплаты 28.11.2019.

Таким образом, Договор лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ от 05.10.2016 прекратил своё действие за истечение срока 30.11.2019.

В силу п. 5.1. общих правил финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами, в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на р/с лизингодателя пени в размере 0, 2 % от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты, Лизингодателем были начислены пени, в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору, размер которых составляет сумма

В соответствии с п. 8.12 Общих правил лизинга, если Лизингополучатель после прекращения или расторжения Договора лизинга не возвратил Предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, Предмет лизинга не выкуплен Лизингополучателем (при отсутствии вины Лизингодателя), Лизингодатель имеет право взимать с Лизингополучателя, а Лизингополучатель обязан по требованию Лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в График лизинговых платежей) за владение и пользование Предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока Договора лизинга, и включительно до дня возврата Предмета лизинга Лизингополучателем Лизингодателю или дня передачи Предмета лизинга в собственность Лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования Предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0, 07% от общей суммы Договора лизинга.

Поскольку после прекращения договора лизинга, предмет лизинга Лизингополучателем не выкуплен и не возвращен, у ООО ТК "СибУрал" возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. На дату составления искового заявления задолженность по арендной плате составляет сумма за период с 01.12.2019 по 09.11.2020 (Общая сумма договора сумма * 0, 07% * 344 дней = сумма).

Также судом установлено, что 21.07.2017 между ООО "Элемент Лизинг" и ООО ТК "СибУрал" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Кря-74855/ДЛ, по условиям которого ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2, а именно: Марка, модель: 5675G0, VIN: VIN-код, Наименование (тип ТС): Автоцистерна, Год изготовления: 2017, Модель, N двигателя: ЯМЗ-53642-10 H0044086, Шасси (рама): X1P432000H1416371, Кузов (кабина, прицеп): 432000H0022857, Цвет: Голубой, ПТС/ПСМ: 74 ОС 261501, Дата выдачи паспортные данные, Состояние: Новый, и передать ООО ТК "СибУрал" во временное владение и пользование, а ООО ТК "СибУрал" обязалось вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-74855/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 21.07.2017, товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга от 08.09.2017.

Срок окончания действия Договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга (п. 5.5.2 ст. 5 Договора лизинга).

В соответствии с Графиком платежей последним платежным периодом является август 2020 года со сроком оплаты 28.08.2020.

Таким образом, Договор лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-74855/ДЛ от 21.07.2017 прекратил своё действие за истечение срока 31.08.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате, на момент составления иска, за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с датами оплаты с 28 июня 2020 г. по 28 августа 2020 г. в размере сумма

Согласно п. 5.1 ст. 5 Общих правил лизинга (Приложение N1 к Договору лизинга) в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере 0, 2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты, Лизингодателем были начислены пени, в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору, размер которых составляет сумма

Положениями ст. 4 общих правил финансовой аренды установлена обязанность лизингодателя заключить договор страхования предмета лизинга от рисков.

Согласно п. 4.11 указанных правил финансовой аренды, лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой премии в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В качестве подтверждения несения истцом расходов по страхованию предмета лизинга, суду представлены копия полиса КАСКО N 1817-82 МТ 1733 EL от 07.09.2017, выданного АО "СОГАЗ", платежных поручений, из которых усматривается, что ООО "Элемент Лизинг" оплачены страховые премии, предусмотренные полисом.

В настоящее время, у ООО ТК "СибУрал" имеется задолженность по оплате страховой премии за 2019 г. в размере сумма

В соответствии с п.п. 7.2.2, 7.2.3 Договора лизинга, Лизингополучатель возмещает Лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО, за второй год страхования в размере сумма без НДС 18% не позднее даты перечисления 11 (одиннадцатого) лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, а именно 28.07.2018, за третий год страхования в размере сумма без НДС 18% не позднее даты перечисления 23 (двадцать третьего) лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, а именно 28.07.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по возмещению страховой премии за 2018, 2019 г.г, истцом в соответствии с п. 5.1 ст. 5 Приложения N 1 к Договору лизинга были начислены пени в размере сумма, а именно:

- в 2018 году в размере сумма за 65 календарных дней просрочки (с 29.07.2018 по дату фактической оплаты - 02.10.2018) на сумму сумма (59080 *0, 2%*65 = 7680, 40);

- в 2018 году в размере сумма за 399 календарных дня просрочки (с 29.07.2019 по дату прекращения договора - 31.08.2020) на сумму сумма (52920 *0, 2%*399 = 42230, 16);

- общий размер пени за просрочку возмещения страховых премий за 2018 г, 2019 г. составляет сумма (сумма + сумма).

Согласно приведенным истцом расчетам, вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных вышеуказанным договорами лизинга, образовалась задолженность, которая составляет по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ: пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере сумма, платежи за пользование имуществом в размере сумма; по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-74855/ДЛ: по оплате лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере сумма, по оплате страховой премии в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма

В обеспечение Договоров лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ и N АХ_ЭЛ/Кря-74855/ДЛ, между ООО "Элемент Лизинг", ООО ТК "СибУрал" и Ледовских О.В. были заключены Договоры поручительства N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДП от 05.10.2016 и N АХ_ЭЛ/Кря-74855/ДП от 21.07.2017. Согласно условиям заключенных договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 361, 363, 393, 614, 622, 625, 665 ГК РФ, оценил представленные доказательства, проверил представленные истцом расчеты задолженности, установив, что задолженность по договорам не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Элемент Лизинг", в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договорам лизинга, снизив размер начисленных истцом пени.

Учитывая положения ст.ст. 330, 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ и правовую позицию, изложенную в подп. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем по заявлению ответчика счел возможным уменьшить размер пени по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до сумма; по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-74855/ДЛ пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Разрешая заявление представителя ООО "Элемент Лизинг" о частичном отказе от исковых требований, которое подано представителем истца до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, судебная коллегия исходит из того, что частичный отказ истца от требований является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от части исковых требований является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает. При таких данных судебная коллегия принимает отказ ООО "Элемент Лизинг" от требований к ООО ТК "СибУрал", Ледовских О.В. о взыскании задолженности по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ в сумме пеней сумма и платежей за пользование имуществом в размере сумма, и прекращает производство по делу в указанной части.

В апелляционной жалобе ООО ТК "СибУрал" ссылается на то, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания, которое было обосновано ведением между сторонами переговоров по вопросу оплаты задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ от 05.10.2016, что позволило бы ООО ТК "СибУрал" рассчитаться с истцом и избежать ответственности по арендной плате за пользование имуществом.

Изложенные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку в связи с принятием отказа ООО "Элемент Лизинг" от исковых требований о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ и прекращении производства по делу в указанной части, не рассмотрение судом ходатайства ООО ТК "СибУрал" об отложении судебного заседание не может повлиять на существо принятого решения.

Апелляционная жалоба ООО ТК "СибУрал" не содержит иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда о взыскании задолженности по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ, в связи в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения в иной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Элемент Лизинг" от исковых требований к ООО Транспортная компания "СибУрал", Ледовских О.В. о взыскании задолженности по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ в сумме пеней сумма и платежей за пользование имуществом в размере сумма

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Элемент Лизинг" к ООО Транспортная компания "СибУрал", Ледовских О.В. о взыскании задолженности по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-66810/ДЛ в размере сумма Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Транспортная компания "СибУрал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: