Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33-6130/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниченко Е.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-6221/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мельниченко Е.А. к УСЗН ВАО города Москвы о назначении региональной социальной доплаты к пенсии, обязании выплатить задолженность по выплате региональной социальной доплате отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мельниченко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику УСЗН ВАО города Москвы, в котором просила обязать УСЗН ВАО г. Москвы назначить ей региональную социальную доплату к пенсии, а также обязать выплатить задолженность по выплате региональной социальной доплате за период с 15.02.2019 года по 01.02.2021 года в размере 110 580, 87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28.07.2020 года частично были удовлетворены ее исковые требования, и решение ПФР об отказе в назначении пенсии было признано незаконным, истцу назначена пенсия с 15.02.2019 года; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения. За период с 15.02.2019 года по 01.02.2021 года выплачиваемая истцу пенсия не достигала величины прожиточного минимума по г. Москве для пенсионеров. 13.04.2021 года истец обратилась в ОСЗН района Северное Измайлово УСЗН ВАО города Москвы с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии с 15.02.2019 года. В ответ на указанное заявление истцу был направлен ответ о невозможности предоставления выплаты с более раннего срока.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Подгорнова М.И. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ДТСЗН г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Мельниченко Е.А.

Судебная коллегия, выслушав доводы истца Мельниченко Е.А, возражения представителя ответчика по доверенности Мальшаковой Т.В, представителя третьего лица ДТСЗН г. Москвы по доверенности Чернышевой Ю.Б, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного решения не имеется.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Преображенского районного суда г.Москвы от 28.07.2020 года частично удовлетворен иску Мельниченко Е.А. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 7 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить и производить выплату пенсии, и на ответчика возложена обязанность назначить Мельниченко Е.А. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 N1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 15.02.2019 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.11.2020 года.

Согласно справки ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО Мельниченко Е.А. назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона N 400-ФЗ, ст.28.1, ст.33 Закона N 1244-1 с 15.02.2019 года бессрочно.

26.01.2021 года истец обратилась в МФЦ района Северное Измайлово с заявлением о назначении региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам.

Решением ОСЗН района Северное Измайлово ВАО г.Москвы от 05.02.2021

года N211200111747 Мельниченко Е.А. с 01.02.2021 года назначена

региональная социальная доплата к пенсии в размере 5373, 09 руб.

Истец Мельниченко Е.А. обратилась с заявлением в ОСЗН района Северное Измайлово УСЗН г.Москвы о выплате задолженности по региональной социальной доплате к пенсии за период с 15.02.2019 года по 01.02.2021 года, поскольку за указанный период выплаченная пенсия не соответствовала прожиточному минимуму.

На указанное заявление истца ОСЗН района Северное Измайлово УСЗН ВАО г.Москвы был дан ответ о невозможности назначения заявителю указанных выплат с более раннего срока, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

Рассматривая заявленные требования, суд с учетом установленных по

делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, законодатель в статье 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" предусмотрел возможность назначения данной категории граждан социальных доплат к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, а также закрепил механизм реализации права пенсионеров на указанные доплаты, в том числе установив в части 6 этой статьи порядок обращения за их назначением.

Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии с п. 5 Порядка, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

В силу пп. "д" п. 14 Порядка, региональная социальная доплата назначается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты и всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что решение о назначении Мельниченко Е.А. региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам с 01.02.2021 года было принято правомерно, поскольку с заявлением в МФЦ района Северное Измайлово по вопросу предоставления государственной услуги о назначении региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам Мельниченко Е.А. обратилась 26.01.2021 года; оснований для взыскания региональной социальной доплаты за период с 15.02.2019 года по 01.02.2021 года не имелось, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами

суда, поскольку они сделаны в соответствии с приведенными положениями закона

и исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы истца о том, что региональная социальная доплата к пенсии должна быть назначена с 2019 года, однако по вине пенсионных органов она была лишена возможности ее получать в связи с неправомерным отказом в назначении пенсии, обоснованно признаны судом несостоятельными со ссылкой на заявительный характер назначения региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам, которая не могла быть назначена ранее даты обращения с заявлением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниченко Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи