Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-6183/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., Судей фио, фио, При помощнике Адиятуллиной А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-6145/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 октября 2021 г, которым постановлено:

Обязать Хабарова К... предоставить сотрудникам ГБУ адрес Коньково", доступ в жилое помещение по адресу: адрес, для проведения обследования и выполнения ремонтных работ, не чинить препятствий при исполнении судебного решения в принудительном порядке.

Взыскать с Хабарова К... в пользу ГБУ адрес Коньково" расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Коньково" обратился в суд с иском к Хабарову К.В. об обеспечении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что Хабаров К.В. является собственником жилого помещения пол адресу: адрес. Согласно актам от 12 июля 2021 г. N б/н и от 22 июля 2021 N б/н, составленного ГБУ адрес Коньково", в квартиру N 310, расположенной в доме N 11 по адрес, доступ для обследования инженерной коммуникации не предоставлен.

Ответчику направлялись предписания с требованием предоставить доступ в квартиру для проведения обследования инженерной коммуникации.

Однако до настоящего времени ответчик (собственник) предписания ГБУ адрес Коньково" не исполнил. Своими действиями ответчик не позволяет надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ и обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить сотрудникам ГБУ адрес Коньково", доступ в жилое помещение по адресу: адрес, для обследования, не чинить препятствий при исполнении судебного решения в принудительном порядке. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ГБУ адрес Коньково" в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Хабаров К.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Хабаров К.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Конституции РФ проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом N11, по адрес, находится в управлении ГБУ адрес Коньково", на основании Договора управления многоквартирным домом. Согласно пункту 2.1. настоящего Договора, предметом которого является обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам.

Согласно актам от 12 июля 2021 г. N б/н и от 22 июля 2021 N б/н, составленного ГБУ адрес Коньково", в квартиру N 310, расположенной в доме N 11 по адрес, доступ для обследования инженерной коммуникации не предоставлен.

Ответчику неоднократно направлялись предписания с требованием предоставить доступ в квартиру для проведения обследования и выполнения ремонтных работ по устранению выявленных нарушений.

Однако до настоящего времени ответчик (собственник) предписания ГБУ адрес Коньково" не исполнил. Своими действиями ответчик не позволяет надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ и обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Хабаров К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а учитывая, что Хабаров К.В. препятствует сотрудникам ГБУ адрес Коньково" исполнению установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения и выполнения ремонтных работ, а именно квартиры N 310, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 июля 2021 г. N КУВИ-999/2021-578409 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является фио (л.д. 28-29).

Таким образом, на момент и вынесения решения ответчик Хабаров К.В. не являлся собственником квартиры 310 по адресу: адрес, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований и обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение у суда не имелось, поскольку Хабаров К.В. является ненадлежащим ответчиком, а в силу ст. 210 ГК РФ, только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу также должно быть отказано во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Коньково" к Хабарову К.В. об обеспечении доступа в жилое помещение - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: