Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-6195/2022

Судья суда первой инстанции: Изотова Е.В

Дело N 33-6195/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3376/2020 по частной жалобе Джафаровой Е.А.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 г, которым постановлено:

обязать Управление Судебного департамента в г. Москве перечислить Джафаровой Е.А. денежные средства, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в г. Москве в размере сумма (триста семьдесят тысяч триста тридцать восемь) руб. сумма согласно платежному поручению N 33104 от 15.12.2020 года, назначение платежа - оплата по решению Тушинского районного суда по гражданскому делу N 2-3376/2020 от 30.11.2020 года, по иску Джафаровой Е.А,

УСТАНОВИЛ:

Джафарова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя, в котором, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 23.01.2020 г. в размере сумма; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в размере сумма, также взыскивать неустойку до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

30.11.2020 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Джафаровой Екатерины Александровны к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Джафаровой Екатерины Александровны денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Джафаровой Екатерины Александровны неустойку в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

ООО "Сеть Связной" обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения данного решения суда на перечисление Джафаровой Е.А. денежных средств по решению суда от 30.11.2020 года с депозитного счета Управления Судебного Департамента в г. Москве, указывая в обоснование заявления на то, что платежным поручением от 15.12.2020 года N 33104 решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, путем перечисления денежных средств в общей сумме сумма на депозитный счет Управления Судебного Департамента в г. Москве.

29 ноября 2021 г. Тушинским районным судом г.Москвы постановлено выше указанное определение, на которое Джафаровой Е.А. подана частная жалоба.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Джафаровой Екатерины Александровны к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Джафаровой Екатерины Александровны денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Джафаровой Екатерины Александровны неустойку в размере 1% от 144 990 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчиком ООО "Сеть Связной" в целях добровольного и своевременного исполнения решения суда были внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 33104 от 15.12.2020 года (л.д. 251 т.1).

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в сумме сумма были внесены ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в г.Москве в целях добровольного и своевременного исполнения решения по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления ответчика и обязании Управления Судебного департамента в г. Москве перечислить Джафаровой Е.А. денежных средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в г. Москве в размере сумма (триста семьдесят тысяч триста тридцать восемь) руб. сумма согласно платежному поручению N 33104 от 15.12.2020 года, назначение платежа - оплата по решению Тушинского районного суда по гражданскому делу N 2-3376/2020 от 30.11.2020 года, по иску Джафаровой Е.А.

Доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного определения, поскольку основаны на ином неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, и не опровергают правильность выводов суда.

Доводы жалобы о том, что у ответчика не было оснований для внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве, ответчик мог исполнить обязательство по возврату денежных средств истцу иными способами, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм в связи со следующим.

Согласно п. п. 1, 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 55 указанного постановления внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенных выше норм права, внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в г.Москве является надлежащим исполнением обязательства.

Внесение ответчиком денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в г.Москве до вступления решения суда в законную силу является надлежащим исполнением обязательств, поскольку направлено на надлежащее и своевременное исполнение решения суда.

Кроме того, внесение 15 декабря 2020 г. денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в г.Москве в счет исполнения решения суда от 30 ноября 2020 г. прав истца Джафаровой Е.А. не нарушает, а наоборот, направлено на их восстановление.

Довод в жалобе об отсутствии оснований для перечисления денежных средств в депозит Управления Судебного департамента в г.Москве при наличии иных способов по возврату денежных средств, не состоятелен и не влечет отмены определения, поскольку как указывалось выше, такой способ исполнения обязательств является надлежащим, не нарушает прав и законных интересов истца при исполнении судебного акта, направлен на скорейшее исполнение решения суда.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу Джафаровой Е.А.- без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.