Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-6213/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1082/2019 по частной жалобе Купряева А.Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Заявление Купряева Андрея Леонидовича о рассрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1082/19 - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Купряев А.Л. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 16.03.2021 в части взысканных с него в пользу Купряевой О.Ю. денежных средств в сумме сумма, путем выплаты 15 числа каждого месяца сумма до полного погашения задолженности. Заявление мотивировано отсутствием финансовой возможности единовременно исполнить судебный акт в связи с взысканием алиментов на детей, долга по алиментам, наличием кредитных обязательств, несением расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру и нежилое помещение.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Купряев А.Л.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1082/19 по иску Купряевой О.Ю. к Купряеву А.Л. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества, по встречному иску Купряева А.Л. к Купряевой О.Ю. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества, определении порядка общения с детьми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.03.2021 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.10.2019 было отменено, по делу постановлено новое решение, которым расторгнут брак между Купряевым А.Л. и Купряевой О.Ю.; с Купряева А.Л. в пользу Купряевой О.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей; произведен раздел имущества взысканием с Купряева А.Л. в пользу Купряевой О.Ю. компенсации ? доли стоимости переданного имущества за нежилое помещение в размере сумма, за автомобиль в размере сумма, взысканы денежные по кредитному договору в размере сумма; определен порядок общения Купряева А.Л. с несовершеннолетними детьми; с Купряева А.Л. в пользу Купряевой О.Ю. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Разрешая заявление Купряева А.Л, суд руководствовался вышеприведенными положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которым при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ в Определении от 18.04.2006 N 104-О, о том, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Купряева А.Л, суд исходил из того, что фактически заявителем ставятся требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок более 50 месяцев, при этом доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер по исполнению решения суда не представлено. Доводы о несении расходов по оплате коммунальных платежей и наличие долговых обязательств по кредитным договорам, суд счел не являющимися безусловными основаниями для неисполнения решения суда и нарушения прав взыскателя, поскольку они не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. По смыслу положений ст. 434 ГПК РФ основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, при решении вопроса о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения необходимо соблюдать баланс интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы Купряева А.Л. в заявлении о предоставлении рассрочки и повторяющиеся в частной жалобе фактически сводятся к изложению финансовых проблем, которые нельзя отнести к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта и названных в ст. 434 ГПК РФ. При отсутствии у Купряева А.Л. денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество, в материалы дела заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствует иное имущество (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом в пользу Купряевой О.Ю.

В возражениях на частную жалобу фио (Купряева) О.Ю. указывает на то, что 08.02.2022 Купряевым А.Л. была продана 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, полученные Купряевым А.Л. денежные средства от продажи данного имущества позволяют ему исполнить решение суда в полном объеме. В подтверждение данных возражений Авдеевой О.Ю. представлен договор купли-продажи от 08.02.2022, передаточный акт от 13.02.2022 к договору.

Изложенные Купряевым А.Л. доводы о наличии у него обязательств по уплате алиментов и погашению долга по алиментам не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку сводятся к повторению доводов заявления о предоставлении отсрочки, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Купряева А.Л. - без удовлетворения.

Судья -