Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-6275/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, которым постановлено: исковое заявление фио к адвокату коллегии адвокатов "Московский юридический центр" фио, руководителю коллегии адвокатов "Московский юридический центр" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - возвратить заявителю, разъяснив, что с указанным иском он может обратиться с соблюдением норм о территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к адвокату коллегии адвокатов "Московский юридический центр" фио, руководителю коллегии адвокатов "Московский юридический центр" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего оказания юридических услуг.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит в частной жалобе фио, ссылаясь на то, что в определении не указано, в какой суд следует обращаться с настоящим иском.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что настоящее заявление Мещанскому районному суду г.Москвы не подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из представленных материалов усматривается, что настоящее исковое заявление предъявлено к адвокату коллегии адвокатов "Московский юридический центр" фио, руководителю коллегии адвокатов "Московский юридический центр" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

При этом адресом коллегии адвокатов "Московский юридический центр" указан адрес: адрес. Данная территория относится к подсудности Таганского районного суда г.Москвы.

Таким образом, истцу следует обратиться с настоящим иском в Таганский районный суд г.Москвы, то есть по месту нахождению ответчика, о чем суд указал в своем определении.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате искового заявления со ссылкой на положения ст.28 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции признает правомерным.

При этом, не указание конкретного суда, куда следует обратиться фио с иском, не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемого определения. В сети Интернет в общем доступе имеется информация о территориальной подсудности судов.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: