Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-6500/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, гражданское дело N 2 - 5381/2019 по апелляционной жалобе ответчика Алексеевой Ольги Викторовны на решение Измайловского районного суда адрес от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать с Алексеевой Ольги Викторовны в пользу адрес Стандарт" задолженность по договору N 103160859 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт" обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику Алексеевой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" N 103160859, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащем образом о судебном заседании, назначенном на 05 декабря 2019 года, в судебное заседание суда первой инстанции не явились (л. д. 40 - 43). Каких - либо возражений относительно заявленных требований, расчета взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик Алексеева О.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления - анкеты ответчика от 09.01.2013 года между сторонами был заключен договор N 103160859 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере сумма и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и сроки, установленными Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский стандарт". Для проведения расчетов ответчику был открыт счет N 40817810300979756316.

Ответчик допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.02.2014 года составляет в общей сумме сумма, а именно:

сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка за неуплату обязательного платежа;

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст.56 ГПК РФ опровергнут не был. Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

В своей апелляционной жалобе ответчик Алексеева Ольга Викторовна указывает на несогласие с выводами суда о рассмотрении дела в свое отсутствие, ссылаясь на то, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, так как не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 05 ноября 2019 года. С доводами апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что судебная повестка в адрес ответчика о судебном разбирательстве была направлена заблаговременно (л. д. 35 - 38; 40 - 43) по адресам регистрации и фактического проживания ответчика, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре (л. д. 2, 8, 22). Таким образом, обязанность об извещении ответчика о судебном разбирательстве была судом первой инстанции выполнена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик самостоятельно несет риск последствий неполучения судебного извещения, поскольку в соответствии с положениями ст. 165. 1 ГК РФ юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицу, которому были направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

Довод апелляционной жалобы ответчика Алексеевой О.В. относительно несогласия с заявленной суммой исковых требований не состоятелен, поскольку расчет задолженности, представленный истцом и содержащийся в материалах дела (л. д. 27 - 29) соответствует выписке по счету (л. д. 25 - 26). Оснований не доверять представленному истцом расчету у судебной коллегии нет оснований, поскольку он подтвержден выпиской по счету, соответствует условиям договора. Иного контрсчета ответчиком в суд первой инстанции не представлено, к апелляционной жалобе не приложено, равно как и доказательств о внесении иных денежных средств, чем отраженных в выписке по счету.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алексеевой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: