Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-6533/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-322/2021 по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Отказать Санникову Дмитрию Константиновичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-322/2021 по иску Маренкова Дмитрия Александровича к Санникову Дмитрию Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 17.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда от 17.02.2021 г, ответчик подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срок на обжалование решения суда от 17.02.2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя виду следующего.

В силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда выдаются сторонам по их просьбе.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент вынесения определения), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда, постановленное 17.02.2021 г, изготовлено 22.02.2021 г, ответчик при вынесении решения не присутствовал.

Апелляционная жалоба ответчика фио на указанное решение суда была поступила в адрес Бабушкинского районного суда адрес 02.11.2021 г. посредством почтовой связи.

Как следует из апелляционной жалобы, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения Бабушкинского районного суда адрес 17.02.2021 г. Санников Д.К. указал на не получении копии решения суда. Как утверждает ответчик, о принятом решении ему стало известно после наложения ареста на счета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих передачу почтового отправления, содержащую копию решения суда, в отделение связи, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что у ответчика фио отсутствовала реальная возможность для обжалования решения Бабушкинского районного суда адрес от 17.02.2021 г, в связи с чем, считает возможным признать уважительной причину пропуска ответчиком Санниковым Д.К. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск Санниковым Д.К. процессуального срока для обжалования судебного решения обусловлен уважительными причинами, в связи с чем полагает необходимым процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 17.02.2021 г. Санникову Д.К. восстановить.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, настоящее гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17.02.2021 г.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Санникову Дмитрию Константиновичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-322/21 по иску Маренкова Дмитрия Александровича к Санникову Дмитрию Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: