Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2022 г. по делу N 33-6579/2022

Судья суда первой инстанции:

Лекомцева Ю.Б. гр. дело N 33-6579/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6266/2021 по частной жалобе Технюка В. В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

Ходатайство ответчика ФСИН России - удовлетворить.

Привлечь в качестве соответчика по гражданскому делу N 2-6266/2021 по иску Технюка В. В. к ФСИН России о компенсации морального вреда - ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес.

Передать гражданское дело N 2-6266/2021 по иску Технюка В. В. к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес о компенсации морального вреда для рассмотрения в Амурский городской суд адрес, расположенный по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в суд с иском ФСИН РФ о компенсации морального вреда, указав, что сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес было нарушено его право на телефонный разговор 26 ноября 2020 года.

Судьей Замоскворецкого районного суда адрес постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Технюк В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь, что судом были нарушены нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, - иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения привлеченных в качестве соответчиков уголовно-исполнительных учреждений, которые расположены по адресам, не относящимся к юрисдикции названного суда.

Между тем, приходя к такому выводу, суд указал, что истцом предъявлены требования к ответчику - ФСИН РФ.

Однако, исходя из буквального толкования содержащихся слов и выражений в иске, - Технюк В.В. определилиной субъектный состав, так как указал в качестве ответчика ФСИН РФ.

При таком положении с выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция в полной мере не может согласиться, так как согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 41 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд... к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из... ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, тогда как в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ лишь на стадии досудебной подготовки по делу суд определяет круг лиц, участвующих в деле.

Поскольку истец определилпредмет и основания иска, а также указал место нахождения ответчика, расположенное на территории, которая относится к подсудности названного суда, - постольку его выводы являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что настоящий материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия его к своему производству.

Следует также особо отметить, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Наряду с этим, согласно ст. 41 ГПК РФ, - суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - суду необходимо обратить внимание на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2021 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Судья