Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2022 г. по делу N 33-6585/2022

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-1673/2021 по исковому заявлению Селиверстова Владимира Владимировича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации об установлении подлинности документа, по частной жалобе истца фио, на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 марта 2021 г., которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации об установлении подлинности документа - ответа от 27 марта 2018 г. за номером N50/ТО/1/29-ОГ-14 на заявление фио о возврате вещей.

Определением судьи от 09 марта 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Селиверстов В.В. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, принять заявление к производству суда.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. ст. 263, 264, п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявление фио не подсудно данному суду.

Как усматривается из материала по заявлению, истец просит об установлении факта, имеющего, по его мнению, юридическое значение.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

При этом, место жительства заявителя, указанное в исковом заявлении, - адрес, не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Кроме того, согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, что заявителем также сделано не было.

Доводы частной жалобы фио о нарушении норм процессуального права подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: