Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33-6607/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6049/20221 по апелляционной жалобе ответчика Барановкиной Н.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Барановкина Александра Викторовича к Барановкиной Наталии Владимировне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Оставить в собственности Барановкиной Наталии Владимировны здание (жилое, нежилое), расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: 50:31:0010514:589.

Взыскать с Барановкиной Наталии Владимировны в пользу Барановкина Александра Викторовича денежную компенсацию за его долю в праве собственности на здание (жилое, нежилое), расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: 50:31:0010514:589 в размере сумма

Признать общим совместно нажитым имуществом возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0010521:14 по адресу: адрес.

Взыскать с Барановкиной Наталии Владимировны в пользу Барановкина Александра Викторовича денежные средства в размере сумма в счет компенсации ? стоимости возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0010521:14 по адресу: адрес.

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находившиеся на счете N 42305810238117855040, открытом на имя Барановкиной Наталии Владимировны в ПАО Сбербанк в сумме сумма

Взыскать с Барановкиной Наталии Владимировны в пользу Барановкина Александра Викторовича сумму в размере 1/2 части денежных средств в размере сумма

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находившиеся на счете N 40817810638117862071, открытом на имя Барановкиной Наталии Владимировны в ПАО Сбербанк в сумме сумма

Взыскать с Барановкиной Наталии Владимировны в пользу Барановкина Александра Викторовича сумму в размере 1/2 части денежных средств в размере сумма

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находившиеся на счете N 42306810638117855348, открытом на имя Барановкиной Наталии Владимировны в ПАО Сбербанк в сумме сумма

Взыскать с Барановкиной Наталии Владимировны в пользу Барановкина Александра Викторовича сумму в размере 1/2 части денежных средств в размере сумма

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находившиеся на счете N 42301810538280905398, открытом на имя Барановкиной Наталии Владимировны в ПАО Сбербанк в сумме сумма

Взыскать с Барановкиной Наталии Владимировны в пользу Барановкина Александра Викторовича сумму в размере 1/2 части денежных средств в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Барановкин А.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ответчику Барановкиной Н.В. о разделе совместно нажитого имущества. Барановкин А.В. просил суд признать совместным имуществом супругов дом с кадастровым номером 50:31:00105146589 и баню, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым номером: 50:31:0010521:14, стоимостью соответственно, сумма и сумма, взыскав с ответчика половину рыночной стоимости в размере сумма и сумма, половину стоимости за установку пластиковых окон в квартире по адресу: адрес, в сумме сумма, признать совместной собственностью супругов денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в ПАО "Сбербанк" по состоянию 10.03.2016 г, взыскав с ответчика половину денежных средств, находящихся на данных счетах, в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.1977 г. между Барановкиным А.В. и Барановкиной Н.В. был зарегистрирован брак, 10.03.2016 г. брак между сторонами был прекращен. В период брака сторонами на совместные денежные средства построены дом с баней на земельном участке по адресу: адрес, установлены пластиковые окна в квартире ответчика, также на счетах Барановкиной Н.В, открытых в ПАО "Сбербанк", имелись денежные средства.

В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности и ордеру фио поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика по ордеру и по доверенности фио с исковыми требованиями не согласился, поддержал представленные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик фио находит состоявшееся решение суда незаконным, просит о его отмене, принятии нового решения, применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований Барановкина А.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по ордеру и по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца по доверенности и ордеру фио с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил об оставлении обжалуемого решения суда без изменения.

В заседание судебной коллегии истец Барановкин А.В. и ответчик фио при надлежащем извещении, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело судебной коллегий рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

С учетом связанных между собой в системе действующего правового регулирования ст. 256 ГК РФ, п.2 ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу закона, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паевые вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разрешении исковых требований вышеуказанные положения норм права применены судом правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.1977 г. между Барановкиным А.В. и Барановкиной Н.В. был зарегистрирован брак.

10.03.2016 г. брак между фиоВ, и фиоВ, был расторгнут на основании совместного заявления сторон.

фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:31:0010521:14 на основании договора дарения от 28.08.1998 года, право собственности зарегистрировано 25.09.1998 г, а также собственником возведенного на указанном земельном участке здания (жилое, нежилое), кадастровый номер 50:31:0010514:589, на основании декларации об объекте недвижимого имущества, выданной 16.04.2014 года, право собственности зарегистрирована 25.04.2014 года на основании.

В период брака на имя Барановкиной Н.В. были открыты счета: N42305810238117855040, на котором по состоянию на 10.03.2016 года были размещены денежные средства на сумму сумма; N 40817810638117862071 (открыт 08.04.2015 г.), на котором по состоянию на 10.03.2016 года размещены денежные средства в размере сумма; N 42306810638117855348 (открыт 17.05.2006 г.), на котором остаток денежных средств по состоянию на 10.03.2016 г. составлял сумма; N 42301810538280905398 (открыт 01, 01.1980 г.), на котором по состоянию на 30.08.2016 г. находились денежные средства в размере сумма Данные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО "Сбербанк"

Согласно отчету N08.02.2021-5 об определении рыночной стоимости, составленному специалистом ООО "Независимая экспертная оценка Вега", рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:31:0010514:589 составляет сумма

Из содержания приобщенных к материалам делам договоров на выполнение строительных работ по адресу: адрес, следует, что указанные договоры оформлены на имя Барановкина А.В. и Барановкиной Н.В.

Судом также установлено, что 25.04.2012 г. Барановкиным А.В. произведена оплата за установку окон ПВХ в квартире по адресу: адрес в размере сумма

С целью определения рыночной стоимости дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:31:0010514:589 судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Волан М".

Согласно заключению эксперта N2-47/21 от 22.03.2021 г. рыночная стоимость здания, назначение (жилое, нежилое), расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером: 50:31:0010514:589, составляет сумма

Данное экспертное заключение получило оценку суда и обоснованно положено им в основу обжалуемого решения. Сомнений в допустимости и достоверности заключению эксперта N2-47/21 от 22.03.2021 г. у судебной коллегии также не имеется.

Вместе с тем суд принял во внимание то, что 4.03.2019 адрес районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу по иску Барановкиной Н.В. к Барановкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым судом произведен раздел совместного имущества сторон - квартиры по адресу: адрес, с выделением в собственность истца и ответчика по ? доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 г. решение Бабушкинского районного суда адрес от 04.03.2019 г. оставлено без изменения.

В заседании суда первой инстанции нашел свое подтверждение тот факт, что строительные работы, возведение здания осуществлялись в период брака Барановкина А.В. и Барановкиной Н.В, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом сторон. С учетом данного обстоятельства судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об оставлении в собственности Барановкиной Н.В. здания (жилое, нежилое), расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером: 50:31:0010514:589, и о взыскании с Барановкиной Н.В. в пользу Барановкина А.В. денежной компенсации за его долю в праве собственности на данное имущество в размере сумма

Также нашел свое документальное подтверждение и признан ответчиком факт возведения на земельном участке по адресу: адрес, строения (бани). Стоимость работ и материалов, необходимых для возведения указанного строения в соответствии с условиями договора N Л 75-73 от 15 июля 2003 года, составляет сумма, и была оплачена. С учетом данного обстоятельства судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции о признании общим совместно нажитым имуществом строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0010521:14 по адресу: адрес, и о взыскании с Барановкиной Н.В. в пользу Барановкина А.В. денежные средства в размере сумма в счет компенсации ? стоимости возведенного по указанному адресу строения.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание документально подтвержденный факт размещения денежных средств на банковских счетах в ПАО "Сбербанк", открытых на имя Барановкиной Н.В. до расторжения брака с Барановкиным А.В, по состоянию на 10 марта 2016 года: на счете N42305810238117855040 - сумма; на счете N 40817810638117862071 - сумма; на счете N 42306810638117855348 - сумма Также судом установлено, что по состоянию на 30 августа 2016 года на счете N 42301810538280905398, открытом в ПАО "Сбербанк" на имя Барановкиной Н.В, находились денежные средства в размере сумма

С учетом данных обстоятельств суд принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 части денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом содержания взаимосвязанных положений п.п.1, 7 ст... 38 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по каждому из заявленных истцом требований исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не со времени прекращения брака.

Судебная коллегия по результатам анализа представленных материалов гражданского дела разделяет вывод суда первой инстанции о том, что истец о нарушении своего права узнал в 2018 году, то есть после обращения Барановкиной Н.В. в Бабушкинский районный суд адрес с иском к Барановкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: адрес.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, как об этом заявлено в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективном восприятии ситуации, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: