Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-6616/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Вернуть апелляционную жалобу ответчика фио на решение суда от 11.02.2021 г. по гражданскому делу N 2-285/2021 по иску ГБУ "Жилищник адрес" к Полухину С.И, Полухину С.С. о взыскании задолженности, - фиоИ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования ГБУ "Жилищник адрес" о взыскании с фио, фио задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Не согласившись с решением суда, 23 марта 2021 года ответчик Полухин С.И. посредством почтовой связи направил в Зюзинский районный суд адрес апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с тем, что им пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком подано не было.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик Полухин С.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года, изготовленное в окончательной форме 18 февраля 2021 года, направлена Полухиным С.И. посредством почтовой связи 23 марта 2021 года, между тем, месячный срок для обжалования решения суда истек 19 марта 2021 года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком заявлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возврата Полухину С.И. апелляционной жалобы, поданной им с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении судом в адрес ответчика копии решения суда не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Зюзинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года по заявлению ответчика фио ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий