Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33-6653/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с... в пользу ООО "НМск" сумму задолженности по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований Крюковой Ольги Владимировны о взыскании с ООО "НМск" судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НМск" обратилось в суд с иском к... о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости в размере сумма за период с 01.04.2020 по 31.05.2021, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2013 между ООО "Керамо-Сервис" и Крюковой О.В. заключен договор NН2/2-5 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо "Рависсант", в соответствии с которым, исполнитель является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание квартиры. В приложении N 1 к договору на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант" N Н2/2-5 от 28.06.2013 согласован перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории, а именно: содержание дорог, тротуаров, детских и спортивных площадок и иных мест общего пользования; благоустройство территории; сбор и вывоз бытового мусора; аварийно-диспетчерское обслуживание; расчет оплаты, сбор платежей за коммунальные услуги, ведение бухгалтерской и технической документации; сохранность инженерных сетей и сооружений энерго-, газо-, водоснабжения, канализации и других объектов общего пользования путем обеспечения круглосуточного пропускного режима и патрулирования по территории коттеджного комплекса Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2020 N.., Крюкова Ольга Владимировна является собственником жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 160, 7 кв.м. ККК "Рависсант" является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, отношения собственников квартир в комплексе таунхаусов и владельцев инфраструктуры такого комплекса законодательством не урегулированы, на него согласно ст. 7-8 ЖК РФ по аналогии закона допускается применение положений ЖК РФ.

Собственники квартир, расположенных на территории коттеджного комплекса таунхаусов, при наличии контрольно-пропускного пункта, пользующиеся услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы. Согласно выписке ООО "Керамо-Сервис" по лицевому счету NН2/2-5 за период с января 2017 года по март 2020 года стоимость услуг по договору на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант" NН2/2-5 от 28.06.2013 составляет сумма в месяц. 10.03.2020 между ООО "Керамо-Сервис" и ООО "НМск" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант", в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО "Керамо-Сервис". В соответствии с пунктом 1 соглашения о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант" от 10.03.2020, в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО "Керамо-Сервис", Стороны пришли к соглашению о замене ООО "Керамо-Сервис" (Исполнителя) по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо "Рависсант" на ООО "НМск".

Согласно пункту 6 соглашения от 10.03.2020 с момента заключения настоящего Соглашения ООО "Керамо-Сервис" утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по Договорам, за исключением прав и обязанностей, возникших до момента перемены лица в обязательстве по Договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения. В случае, если ООО "Керамо-Сервис" в нарушение настоящего соглашения производит какие-либо действия имущественного характера после заключения Соглашения, данные действия и затраты не компенсируются и не оплачиваются. 28.03.2020... собственнику квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес направляю заказное письмо с уведомлением о перемене лиц в обязательстве с приложениями, что подтверждается следующими документами копией квитанции от 28.03.2020 РПО N... В соответствии с пунктом 4 соглашения от 10.03.2020 перемена лиц в обязательстве в соответствии с настоящим Соглашением не влечет каких-либо изменений условий выполнения Договоров. Момент перемены лица в обязательстве по Договорам - 01 апреля 2020 года ООО "НМск" признает, что с 01.04.2020 обязательства, изложенные в договорах, будут исполняться им в полном объеме (пункт 7 соглашения от 10.03.2020). За период с 01.04.2020 по 30.09.2020 задолженность Крюковой О.В. перед ООО "НМск" за содержание жилого помещения и коммунальных услуг составила сумма, что подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание мест и имущества общего пользования, коммунальных услуг: за апрель 2020 года в сумме сумма; за май 2020 года в сумме сумма; за июнь 2020 года в сумме сумма; за июль 2020 года в сумме сумма; за август 2020 года в сумме сумма; за сентябрь 2020 года в сумме сумма 28.10.2020 Крюковой О.В. по адресу: адрес, адрес направлена претензия с просьбой, погасить имеющуюся задолженность перед ООО "НМск" за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, что подтверждается, копией квитанции от 28.10.2020 РПО N 10884152003693, описью вложения в ценное письмо.

Данное ценное письмо Должником не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10884152003693. Задолженность Крюковой О.В. за апрель-сентябрь 2020 года перед ООО "НМск" в сумме сумма не погашена. 16.04.2021 ООО "НМск" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 12.05.2021 Мировой судья вынес судебный приказ. 17.05.2021 судебный приказ Мирового судьи отменен. Кроме того, до настоящего момента ответчик не оплачивает услуги. Задолженность ответчика период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года составляет: сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с этим ООО "НМск" 11.06.2021 обратилось с претензией к Ответчику о выплате вышеназванной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо (..,...). Ответа на претензию не последовало, оплата не произведена. Согласно п. 2.2.2 Договора N Н2/2-5 от 28.06.2013 Ответчик обязан производить оплату за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории ККК "Рависсант", предусмотренные договором. Согласно п. 3.5. Договора N П6/5-3 от 18.01.2014 расчетный период для оплаты по настоящему договору устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за предоставленный комплекс услуг осуществляется Ответчиком ежемесячно до 10 (десятого) числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.10.2021 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Керамо-Сервис" (л.д. 110-111).

Представитель истца ООО "НМск" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крюкова О.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, поддержал письменное возражение, просил в иске отказать на том основании, что договор был заключен между ООО "Керамо-Сервис" и... ответчик реализовала свою волю на получение услуг согласно перечню, никакого другого соглашения не заключалось, Крюкова О.В. считает данное соглашение недействительным в силу его ничтожности. Также просил взыскать с ООО "НМск" в пользу Крюковой О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель третьего лица ООО "Керамо-Сервис" в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пп. 5 п. 2).

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крюкова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19).

Квартира расположена на территории ККК "Рависсант".

28.06.2013 между ООО "Керамо-Сервис" и Крюковой О.В. заключен договор NН2/2-5 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант", в соответствии с которым, исполнитель является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание квартиры на территории в ККК "Рависсант" (л.д. 14-15).

В приложении N 1 к договору на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант" N Н2/2-5 от 28.06.2013 согласован перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории, а именно: содержание дорог, тротуаров, детских и спортивных площадок и иных мест общего пользования; благоустройство территории; сбор и вывоз бытового мусора; аварийно-диспетчерское обслуживание; расчет оплаты, сбор платежей за коммунальные услуги, ведение бухгалтерской и технической документации; сохранность инженерных сетей и сооружений энерго-, газо-, водоснабжения, канализации и других объектов общего пользования путем обеспечения круглосуточного пропускного режима и патрулирования по территории коттеджного комплекса (л.д. 15-обр.).

В приложении N1 к договору общая сумма услуг составляет сумма

10.03.2020г. между ООО "Керамо-Сервис" и ООО "НМск" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант", согласно которого с 01.04.2020 ООО "НМск" приняло от ООО "Керамо-Сервис" права и обязанности по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости в ККК "Рависсант" (л.д. 20).

22.10.2020 уведомление было направлено ответчику (л.д. 26).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года у Крюковой О.В. имеется задолженность по содержанию и техническому обслуживанию в размере сумма

Согласно представленной суду выписки по лицевому счету за спорный период, задолженность Крюковой О.В. составляет сумма В сумму задолженности вошли услуги по содержанию и техническому обслуживанию имущества, рассчитанные по тарифу сумма

16.04.2021 ООО "НМск" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Крюковой О.В. 12.05.2021 Мировой судья вынес судебный приказ. 17.05.2021 судебный приказ Мирового судьи отменен, поскольку от 16.05.2021 от Крюковой О.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 27).

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что никакого согласия на заключение соглашения между ООО "Керамо-Сервис" и ООО "НМск" истец не давала, наличие самого соглашения о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант" не порождает для ответчика обязанности оплачивать ООО "НМск" услуги, договор с ответчиком от имени ООО "НМск" не заключался.

Рассматривая довод ответчика о том, что соглашение о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК "Рависсант" от 10.03.2020г. является недействительным в силу его ничтожности, суд исходил из того, что данный довод ничем не подтвержден. Данное соглашение недействительным по каким-либо основаниям признано не было, никем не оспорено. До подачи иска истцом в суд, ответчик к ООО "НМск" с требованиями и признании соглашения недействительным не обращался.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости. При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял за основу выписку по лицевому счету, где установлен размер задолженности за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона, полагая его арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель доказательств добросовестного исполнения на предоставление услуг, доказательств его оплаты не предоставил, также суду не представлено доказательств того, что выставленная истцом ответчику задолженность начислена неправомерно, при этом доводы ответчика в возражениях на заявленные требования признаны судом голословными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости в размере сумма за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Применительно к положениями статей 10, 166, 168, 382, 384, 388, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержания договора от 28.06.2013г. NН2/2-5 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию, заключенного между ООО "Керамо-Сервис" и Крюковой О.В. в отсутствие в этом договоре прямого запрета без согласия должника уступать требование по обязательству, не представляется возможным сделать вывод о том, что в настоящем случае личность кредитора по денежному обязательству имеет существенное значение для должника и передача ООО "Керамо-Сервис" обязанности по предоставлению услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории ККК "Рависсат" другому лицу по соглашению от 10.03.2020г. не свидетельствует о нарушении условий договора NН2/2-5 или требований закона.

О перемене лиц в обязательстве по договору на предоставлении услуг собственники объектов недвижимости ККК "Рависсат", в том числе Крюкова О.В. были уведомлены, каких либо возражений со стороны Крюковой О.В. не поступало, с 01 апреля 2020г. ООО "НМск" оказывает услуги, которые принимаются стороной ответчика без возражений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 9 Постановления Пленума от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако в настоящем споре истец не ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся за период до заключения соглашения о перемени лиц в обязательстве по договорам о предоставлении услуг, требования заявлены о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости за период с 01 апреля 2020г, т.е. с момента фактического начала исполнения ООО "НМск" обязательств по обслуживанию объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: