Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-6730/2022

Судья 1-ой инстанции: Львова Ю.И.

N 33-6730/2022

город Москва

24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4350/2021 по иску Рагозина И*Н* к ГБУ "Жилищник района Метрогородок" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Рагозина И*Н*, третьих лиц Рагозиной С*В*, Рагозиной А*И* на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года, которым в удовлетворении иска Рагозина И*Н* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Рагозин И.Н. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Метрогородок" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года в удовлетворении иска Рагозина И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рагозин И.Н, третьи лица Рагозина С.В, Рагозина А.И. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Метрогородок" - Ткаченко Е.Е. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ГБУ "Жилищник района Метрогородок" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ***; истец Рагозин И.Н. и третьи лица Рагозина С.В, Рагозина А.И. являются сособственниками и зарегистрированы по месту жительства в квартире N *** в этом многоквартирном доме.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик не проводил сезонные осмотры общего имущества многоквартирного дома.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рагозиным И.Н. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ, исходил из того, что ответчиком представлены в суд паспорта готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации, акт готовности к отопительному периоду, акт проверки системы горячего водоснабжения жилого дома, результаты эксплуатации объекта в зимних условиях, акты проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя (горячей воды), акт обследования технического состояния вентиляционных каналов в жилых помещения, акт проверки состояния электропроводки в доме, технический отчет по эксплуатационным работам на электрооборудовании до 1000В, акт выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения, посуточные ведомости показаний прибора учета отопления (вентиляции) и ГВС, акт осмотра подготовки к сезонной эксплуатации.

Из ответа на судебный запрос из Управы района Метрогородок города Москвы от 10 декабря 2021 года следует, что для подготовки всех многоквартирных жилых домов, расположенных на территории района Метрогородок города Москвы к очередному отопительному периоду, ежегодно, в обязательном порядке, проводится ряд мероприятий по техническому обслуживанию многоквартирных домов, инженерных сетей, трубопроводов и ведущих к ним магистралей. Выполненные работы предъявляются ресурсоснабжающей организации ПАО "МОЭК". После приема работ ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" дом предъявляется Жилищной инспекции по ВАО города Москвы. По результатам проведения всех технических мероприятий оформляются акты и паспорта готовности каждого жилого дома к осенне-зимней эксплуатации. Оформленные и подписанные паспорта готовности жилых домов к осенне-зимней эксплуатации направляются в Жилищную инспекцию по ВАО города Москвы. Дом считается подготовленным к осенне-зимней эксплуатации и к началу отопительного периода исключительно при условии выполнения всех необходимых мероприятий и оформления актов и паспортов готовности.

Означенный многоквартирный дом был подготовлен к осенне-зимней эксплуатации и к началу отопительных периодов 2017-2018 годов, 2018-2019 годов, 2019-2020 годов в соответствии с утвержденными графиками и в установленные сроки. Запуск системы отопления в данном доме производился в отопительных периодах 2017-2018 годов, 2018-2019 годов, 2019-2020 годов также в соответствии с утвержденным графиком.

Тем самым, совокупностью собранных по делу доказательств объективно опровергнуто утверждение стороны истца о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей организацией и об отсутствии сезонных осмотров общего имущества со стороны ответчика. Права и законные интересы истца в рамках предмета настоящего спора как таковые ответчиком нарушены не были, а состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, со стороны управляющей организации обеспечено.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рагозина И*Н*, третьих лиц Рагозиной С*В*, Рагозиной А*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: