Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-6798/2022

Судья 1-ой инстанции: Александренко И.М.

N 33-6798/2022

город Москва

24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-269/21 по иску СПК УЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" к Козиной Г*В* об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца СПК УЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской", подписанной его представителем Нетреба Ю*В*, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года, которым в удовлетворении иска СПК УЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" отказано,

УСТАНОВИЛА:

СПК УЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" обратился в суд с иском к Козиной Г.В. об истребовании документов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года в удовлетворении иска СПК УЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" отказано.

В апелляционной жалобе истец СПК УЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца СПК УЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" - Ушаков А.С. явился; апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик длительный период времени являлась председателем данного кооператива, однако, в настоящее время удерживает у себя документы, касающиеся уставной и иной деятельности кооператива и принадлежащего кооперативу имущества, отраженные в акте приема-передачи дел при смене председателя правления от 15 ноября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных СПК УЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" исковых требований, суд при вынесении решения на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходил из того, что истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ не доказано удержание ответчиком каких-либо документов, указанных в названном акте от 15 ноября 2019 года, составленного без участия ответчика.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с данным выводом суда, который основан на требованиях закона, фактических обстоятельствах и материалах настоящего дела.

В то же время, судебная коллегия обратила внимание на то, что при вынесении данного решения суд дополнительно сослался на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по другому гражданскому делу N 2-165/2021, исходя из содержания которого пришел в том числе к суждениям о том, что комиссия, участвовавшая в составлении вышеуказанного акта, лишена полномочий, а протокол по избранию председателя правления признан недействительным.

Вместе с тем, подобные ссылки и суждения суда правомерными признаны быть не могут, так как означенное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по иному гражданскому делу N 2-165/2021 на момент принятия судом решения по настоящему гражданскому делу не вступило в законную силу, в связи с чем преюдициальным в соответствии со ст. 61 ГПК РФ такое судебное решение не являлось и иного самостоятельного доказательственного значения в силу ст. 13, 71, 209 ГПК РФ также не имело.

При таких данных, решение суда, принятое по настоящему гражданскому делу, должно быть изменено в части в апелляционном порядке по ранее приведенным мотивам посредством исключения из мотивировочной части судебного решения ссылки суда на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-165/2021 и основанных на нем суждений.

В остальной части решение суда по настоящему делу должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба в оставшейся части подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью в этой остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года - изменить в части, исключив из мотивировочной части судебного решения ссылку суда на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-165/2021 и основанные на нем суждения; в остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СПК УЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: