Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33-6971/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Лукьянченко В.В. и Князева А.А., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-4738/2021 по апелляционной жалобе Пляницыной Д. В. на решение Симоновского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Пляницыной Д. В. к Пляницыну Юрию А, Пляницыной Н. В. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка право пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пляницына Д.В. обратилась в суд с уточненным иском к Пляницыну Ю.А, Пляницыной Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, кв. 122А, выделении в пользование комнаты N 3 размером 15, 6 кв.м, передачи ключей от квартиры, ссылаясь на то, что она является собственницей 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако доступа в квартиру не имеет, неоднократно пыталась получить от ответчиков Пляницыну Ю.А. и Пляницыной Н.В. (бабушки и дедушки), которые являются собственниками 4/5 доли в праве собственности, ключи от спорной квартиры для вселения и дальнейшего проживания в ней.

Представитель истицы Пляницыной Д.В. в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик Пляницына Н.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Пляницыну Ю.А. по доверенности Панова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

3-е лицо: Пляницын В.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Пляницына Д.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Елисеевым А.Г.

Пляницына Д.В, Пляницын В.Ю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката истицы Елисеева А.Г. по ордеру, ответчицу Пляницына Н.В, представителя Пляницыну Ю.А. и В.Ю. - Панову Н.Н. по доверенностям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа Пляницыной Д.В. в иске о вселении, обязании передать ключи с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска Пляницыной Д.В. по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой 3- х комнатную квартиру, состоящую из изолированных комнат размером 17, 1 кв.м, 15, 4 кв.м. и 15, 6 кв.м. по адресу: адрес/21-122А.

На данной площади постоянно зарегистрированы: Пляницын В.Ю.(отец истицы Пляницыной Д.В.), Пляницыну Ю.А. и Пляницына Н.В.(бабушка и дедушка истицы), Пляницына Д.В. и с 23.11.2021 года- несовершеннолетняя дочь Пляницыной Д.В.- Пляницына С.М, паспортные данные.

Пляницыну Ю.А. является собственником 2/5 долей в указанной квартире на основании договора передачи N 050716-У10027 от 21.03.2013 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2018 года (л.д.37-38).

Пляницына Н.В. является собственником 2/5 долей в указанной квартире на основании договора передачи N 050716-У10027 от 21.03.2013 года и договора дарения доли квартиры от 21.11.2018 года (л.д.45-46).

Пляницына Д.В. является собственником 2/5 долей в указанной квартире на основании договора передачи N 050716-У10027 от 21.03.2013 года.(л.д.8-9).

Отказывая Пляницыной Д.В. в удовлетворении иска в части вселения, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от квартиры, суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования не обоснованы, поскольку доказательств подтверждающих, что ответчики своими действиями препятствуют в пользовании спорной квартирой не представлено.

Между тем, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, данный вывод противоречит материалам дела и не соответствует нормам действующего законодательства.

Истица является собственницей 1/5 доли спорного жилого помещения, право собственности не оспорено, в связи с чем в силу вышеизложенного жилищного и гражданского законодательства, имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей частью жилого помещения, иного жилого помещения в собственности не имеет, как пояснил представитель истицы на заседании коллегии, в настоящее время истицы арендует жилое помещение, спорная квартира является 3-х комнатной, что позволяет сторонам - сособственникам проживать в данной квартире. Отсутствие у Пляницыной Д.В. ключей от спорной квартиры сторонами не отрицается, данное обстоятельство является препятствием в пользовании квартирой. Сторона истицы пояснила на заседании коллегии, что истица пыталась вселиться в квартиру в октябре 2020 года.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным вселить истицу на спорную площадь, обязав ответчиков передать ей ключи от квартиры. Удовлетворение требования о вселении предполагает что вселяемой стороне чинятся препятствия в пользовании имуществом.

Разрешая требования Пляницыной Д.В. в части определения порядка пользования спорной квартирой, выделении в пользование комнаты размером 15, 6 кв.м, и отказывая в их удовлетворении, суд 1-ой инстанции обоснованно исходил из того, что на долю истицы приходится 10, 4 кв.м. жилой площади квартиры, выделение в пользование истицы комнаты размером 15, 6 кв.м, не соответствует ее доле в праве собственности и значительно превышает размер жилой площади, приходящейся на ее долю в праве собственности, что недопустимо и будет нарушать права других сособственников, имеющих гораздо большую долю в праве собственности на квартиру.

Оснований для иного вывода не имеется.

Проверяя данное обстоятельство, судебная коллегия также пришла к выводу, что определить порядок пользования спорной квартирой невозможно, так, выделение истице в пользование комнаты размером 15, 6 кв.м, не соответствует ее доле в праве собственности и значительно превышает размер жилой площади, приходящейся на ее долю в праве собственности, кроме того, на заседании судебной коллегии ответчица Поляницына Н.В. пояснила, что с внучкой - истицей Поляницыной Д.В. у них конфликтные отношения, ключей от квартиры истица не имеет, она может предоставить истице положенные ее 10 кв.м жилой площади в своей комнате размером 17, 1 кв.м. и будет проживать в этой комнате вместе с внучкой. Представитель истицы на заседании коллегии пояснил, что отношения истицы с отцом- Пляницын В.Ю, являющимся пользователем спорной квартиры не сложились, этих отношений не было и нет.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 07.09.2021 года в части отказа в удовлетворении иска о вселении, обязании передать ключи от квартиры нельзя признать законным и обоснованным, решение в этой части вынесено с существенными нарушениями норм материального права, в связи с чем, данное решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Пляницыной Д.В. о вселении в спорную квартиру, обязании ответчиков передать ключи от квартиры, в остальной части решение суда от 07.09.2021 года следует оставить без изменения, поскольку как было указано выше, в данной части решение соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующих правоотношения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года - отменить в части вселения, обязания передать ключи от квартиры. Принять в этой части новое решение. Вселить Пляницыну Д. В. в квартиру по адресу: адрес, ул.лобанова, д.2/21, кв.122А, обязать Пляницину Н. В, Пляницына Юрия А. передать Пляницыной Д. В. ключи от данной квартиры. В остальной части решение Симоновского районного судав адрес от 07.09.2021 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Пляницыной Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи