Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33-7264/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3839/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Копыловой О.А. по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по иску Копыловой Ольги Александровны к Дроздову Ивану Игоревичу, Дроздову Ивану Ивановичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими и прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Дроздова Ивана Игоревича, Дроздова Ивана Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к Копыловой Ольге Александровне, Каючкиной фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Копыловой Ольги Александровны к Дроздову Ивану Игоревичу, Дроздову Ивану Ивановичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими и прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречных исковых требований Дроздова Ивана Игоревича, Дроздова Ивана Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к Копыловой Ольге Александровне, Каючкиной фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Копылова О.А. обратилась в суд с иском к Дроздову И.И, Дроздову И.И, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в котором просит признать ответчиков Дроздова Ивана Игоревича, Дроздова Ивана Ивановича утратившими, а несовершеннолетнюю фио прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес пруды, д. 44, кв. 111, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец Копылова О.А. зарегистрирована и проживает в квартире N 111, расположенной по адресу: адрес. В данной квартире также зарегистрированы Дроздов Иван Игоревич (муж сестры), фио (сын), Дроздов Иван Иванович (племянник), фио (отец), фио (мать), фио (сестра), фио (племянница), фио (внучатая племянница). С 2019 года Дроздов Иван Игоревич и с 2015 года Дроздов Иван Иванович в спорной квартире не проживают, жилым помещением не пользуются, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их личные вещи в квартире отсутствуют. Участия в расходах по содержанию жилого помещения ответчики не принимают. Несовершеннолетняя фио была зарегистрирована по месту жительства своим отцом без ведома остальных нанимателей жилого помещения, при этом фио в спорную квартиру никогда не вселялась, ее личных вещей в квартире также не имеется. Таким образом, добровольно покинув жилое помещение, ответчики отказались от своих права и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики Дроздов Иван Игоревич, Дроздов Иван Иванович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, предъявили встречный иск к Копыловой О.А, Каючкиной Л.Г, фио, в котором просят обязать ответчиков не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес пруды, д. 44, кв. 111, указав в обоснование заявленных требований, что в настоящее время Дроздов Иван Иванович проходит службу в вооруженных силах РФ в адрес в войсковой части N 63731, члены его семьи, в том числе несовершеннолетняя фио проживают с ним в адрес. При этом истцы вынуждены были выехать из спорного жилого помещения по причине того, что ответчики чинят препятствия в проживании и пользовании квартирой, между сторонами сложились конфликтные отношения, по данной причине истцы лишены возможности проживать в спорном жилом помещении.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Копылова О.А, ответчики по встречному иску фио, фио в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Копыловой О.А. по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования Копыловой О.А. поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Дроздов Иван Игоревич в судебном заседании первой инстанции первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал.

Дроздов Иван Иванович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Дроздова Ивана Игоревича и Дроздова Ивана Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебном заседании первой инстанции просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Копыловой О.А. по доверенности фио

Истец Копылова О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Дроздов И.И, представитель ответчиков фио, фио, фио по доверенности и ордеру фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение ссуда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 44, кв. 111, общей площадью 79, 7 кв.м, жилой площадью 47, 8 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена фио на семью из 6 человек (он, Дроздов Иван Иванович - внук, Дроздов Иван Игоревич - муж дочери, фио - дочь, фио - жена, Копылова О.А. - дочь) на основании договора социального найма жилого помещения N 5505-01-2009-0001813 от 06 мая 2009 года.

В спорной квартире зарегистрированы наниматель фио - с 16 октября 1986 года, Дроздов Иван Иванович - с 09 июля 1998 года, Дроздов Иван Игоревич - с 21 января 2004 года, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, - с 16 июля 2021 года, фио - с 28 июня 1995 года, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, - с 10 января 2019 года, фио - с 25 ноября 2019 года, Копылова О.А. - с 07 июля 1990 года.

На основании заочного решения Нагатинского районного суда адрес от 10 октября 2011 года определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире N 111, расположенной по адресу: адрес, а именно фио - 1/6 доли, фио, Дроздову Ивану Ивановичу, Дроздову Ивану Игоревичу - 3/6 доли, Копыловой О.А. - 1/6 доли, Каючкиной Л.Г. - 1/6 доли.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Дроздов Иван Иванович проходит службу в вооруженных силах РФ в войсковой части N 63731 в адрес, в период службы с 17 сентября 2020 года по настоящее время он и члены его семьи служебным помещением не обеспечивались, безвозмездная финансовая помощь для строительства и приобретения жилья по адрес не оказывалась.

Несовершеннолетняя фио является дочерью Дроздова Ивана Ивановича и фактически проживает с отцом по месту службы последнего в адрес.

Согласно справкам адрес Братеево от 23 ноября 2021 года Дроздов Иван Иванович, Дроздов Иван Игоревич, несовершеннолетняя фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не имеется.

Между Дроздовым Иваном Игоревичем и семьей истца Копыловой О.А. сложились конфликтные отношения, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2021 года, а также письменными пояснениями третьих лиц фио и фио

Дроздов Иван Игоревич с супругой фактически не проживает в спорной квартире по причине конфликтных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не установилоснований для удовлетворения требований Копыловой О.А. о признании утратившими и прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Кроме того оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд также не усмотрел, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиками по встречному иску чинятся семье фио препятствия в пользовании спорной квартире, при этом ответчик Дроздов Иван Игоревич имеет доступ в жилое помещение, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Ссылка в жалобе на наличие конфликтных отношений между сторонами, не является основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку правового значения для данного спора не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Копыловой О.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: