Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33-7537/2022

Судья 1-ой инстанции: Меркушова А.С. N 33-7537/2022

город Москва 03 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-64/2021 по иску ДНП "Золотые Холмы" к Пономареву В*В*, Королевой Г*С*, Силантьеву М*В* о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, по частной жалобе истца ДНП "Золотые Холмы", подписанной его председателем Рева В*В*, на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, которым производство по делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Золотые Холмы" обратилось в суд с иском к Пономареву В.В, Королевой Г.С, Силантьеву М.В. о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года производство по делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ДНП "Золотые Холмы" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что истцом заявлено об отказе от иска; отказ истца от иска принят судом, так как такой отказ истца от иска требованиям закона не противоречит и прав и законных интересов иных лиц не нарушает (ст. 39 ГПК РФ).

Данный вывод суда признается судебной коллегией правильным, поскольку из содержания настоящей частной жалобы следует, что собственно отказ от иска стороной истца в рамках данного апелляционного производства по существу не оспаривается.

Отсутствие упоминания в тексте определения суда относительно подачи истцом заявления об отказе от иска за подписью председателя правления само по себе под сомнение правомерность судебного определения изначально не ставит, так как в материалах дела содержится как письменное заявление истца об отказе от иска, подписанное от имени истца его председателем правления, имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица (ст. 53 ГПК РФ), так и письменное заявление истца об отказе от иска, подписанное представителем истца, имеющим специально оговоренное полномочие в доверенности на полный или частичный отказ от исковых требований (ст. 54 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны, что отражено в письменных заявлениях стороны истца об отказе от иска (ст. 221 ГПК РФ).

Вопрос о распределении по делу судебных расходов в рамках данного судебного определения (о прекращении производства по делу) не рассматривался и не разрешался.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца ДНП "Золотые Холмы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: